Дело № 2а-5091/2023

УИД 74RS0031-01-2023-005731-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу - начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не осуществлении надлежащего контроля по своевременному направлению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу - начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не осуществлении надлежащего контроля по своевременному направлению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указывая, что на принудительном исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска находилось исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о взыскании задолженности с 

<

ФИО> в пользу ИП ФИО1 Исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> окончено без исполнения. В нарушение предусмотренных норм закона постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дату подачи настоящего заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ в месте с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали. Данное обстоятельство может свидетельствовать также об утере исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Взыскатель до 

<

дата обезличена> находился в состоянии правовой неопределенности о судьбе исполнительного документа. 

Просит признать незаконными действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО2, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременному направлению оригинала исполнительного документа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в адрес взыскателя; возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> и оригинала исполнительного документа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, либо, в случае утраты оригинала исполнительного документа, путем обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, старший судебный пристав - начальник Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, ФИО3 и ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 представил отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями ИП ФИО1 не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

<

дата обезличена> в отношении должника 

<

ФИО> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 238745,47 рублей,в пользу ИП ФИО1 

<

дата обезличена> исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания. 

<

дата обезличена> материалы исполнительного производства уничтожены по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в связи с истечением срока хранения. 

<

дата обезличена> на судебный участок 

<

данные изъяты> направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, ШПИ 

<

номер обезличен>.

При исполнении судебных решений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства действовал в пределах своей компетенции и в рамках норм действующего законодательства. Постановление об окончании исполнительного производства не было обжаловано взыскателем в порядке подчиненности либо в судебном порядке, в срок установленный законом, чего административный истец лишен не был. Отсутствие контроля хода исполнительного производства со стороны взыскателя, не является основанием для признания незаконным постановления об окончании исполнительных производств. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просит в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказать в полном объеме (л.д.31).

Заинтересованное лицо 

<

ФИО> в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> в отношении должника 

<

ФИО> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности с 

<

ФИО> в размере 238745,47 рублей, в пользу ИП ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> (л.д.7,23). 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

На основании п.4 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).

На основании п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

После принятия всех возможных мер принудительного взыскания по отыскиванию имущества, которые оказались без результатными, в связи с установлением отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание 

<

дата обезличена> исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП окончено. 

<

дата обезличена> материалы исполнительного производства уничтожены по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в связи с истечением срока хранения (л.д.22-24). 

<

дата обезличена> на судебный участок 

<

данные изъяты> направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, ШПИ 

<

номер обезличен> (л.д.28,29).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем в соответствии с действующим законодательством исполнительное производство окончено, и по срокам его хранения уничтожено, оригинал исполнительного документа утрачен не по вине взыскателя, судебный пристав-исполнитель обратился в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Поскольку судебный пристав-исполнитель обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, следовательно, требование административного истца о возложении судом обязанности на административного ответчика по обращению в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, исполнено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременному направлению оригинала исполнительного документа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в адрес взыскателя, у суда не имеется.

Не имеется у суда и оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава - начальника Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> и оригинала исполнительного документа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, либо, в случае утраты оригинала исполнительного документа, путем обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не осуществлении надлежащего контроля по своевременному направлению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу - начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не осуществлении надлежащего контроля по своевременному направлению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.