Дело №5-142/18

Поступило 26.03.2018.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2018 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда города Новосибирска Полуэктов С.С.

с участием

потерпевшего Потерпевший,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Филюшовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-интернационалистов, 

<

адрес>, со слов проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут ФИО1, управляя автомобилем АВТО-1, г/н № регион, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ на перекрёстке проспекта Никольского и проспекта Сандахчиева р.п.Кольцо Новосибирской области не уступил дорогу автомобилю АВТО-2, г/н № регион, под управлением водителя ФИО, который двигался по «главной дороге», произошло столкновение, в результате ДТП пострадал пассажир Потерпевший, которому причинён средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что двигался по второстепенной дороге и совершил столкновение с автомобилем, двигающимся по главной дороге. Причины ДТП пояснить не смог. В дальнейшем от дачи показаний отказался в соответствии с требованиями ст.51 Конституции России. 

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в автомобиле, будучи пассажиром, по проспекту академика Сандахчиева в р.

<

адрес> в сторону выезда в 

<

адрес>. При пересечении с Никольским проспектом слева выехал автомобиль и совершил с автомобилем, в котором находился он, столкновение. В результате ДТП ему был причинён перелом ключицы. На данный момент лечение окончено, последствия травмы отсутствуют. Высказывать мнение о виновности Гладченко и возможной мере наказания не будет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), согласно которому у Потерпевший имелось телесное повреждение – закрытый перелом левой ключицы, который образовался от воздействия твердым тупым предметом. Возможность его образования при обстоятельствах и в срок – в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не исключена. Данной травмой причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции верхнего плечевого пояса продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому она оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью; 

- ответом ГБУ НСО СМЭУ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), согласно которому светофорный объект на пересечении проспекта Никольского и проспекта Сандахчиева на дату ДД.ММ.ГГГГ с 01:10 – 01:30 находился в режиме жёлтого мигания, согласно плана координации; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: раны (царапины) на лице (точное их количество и локализация не указаны), которые образовались от воздействия острых предметов (каковыми могли быть осколки стекла), возможно, при обстоятельствах и в срок - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

- объяснениями ФИО (л.д.27), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут он ехал по проспекту Академика Сандахчиева в сторону академгородка. В момент, когда он пересекал перекресток с Никольским проспектом при неработающем светофоре (он ехал по главной), в его машину АВТО-2 слева «врезался» автомобиль АВТО-1, не уступив дорогу. Далее машина потеряла управление и врезалась в бордюр и забор ограждения проезжей части. В его машине пострадал пассажир (передний левый), сломал ключицу. Скорая помощь отвезла его в КБ Кольцово; 

- объяснениями Потерпевший (л.д.28), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был пассажиром в автомобиле АВТО-2 (№) под управлением водителя ФИО. Находился на переднем пассажирском сидении. Двигались по проспекту Сандахчиева в сторону Академгородка. Ехали ночью, погода была хорошая, движение не было интенсивным, был пристёгнут ремнём безопасности. ДТП произошло на перекрёстке проспекта Академика Сандахчиева и Никольского проспекта. В результате ДТП пострадал и был доставлен машиной скорой медицинской помощи в медицинское учреждение. На перекрестке проспекта Академика Сандахчиева и Никольского проспекта установлены светофоры. На момент ДТП светофоры находились в неработающем состоянии, в режиме жёлтого мигания; 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), согласно которым он поднимался по Никольскому проспекту на перекресток с проспектом Академика Сандахчиева, где попал в ДТП на АВТО-1 с АВТО-2. Обстоятельства ДТП не помнит, так как находится в шоковом состоянии; 

- сообщением из медицинского учреждения (л.д.32), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО поступил в ЦКБ Со РАН с диагнозом: ушиб грудной клетки, пояснил, что произошло ДТП;

- сообщением из медицинского учреждения (л.д.33), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший поступил в ЦРБ №1 с диагнозом: ТГМ, ушиб левого плеча, закрытый перелом левой ключицы, пояснил, что на проспекте Никольский ДД.ММ.ГГГГ столкнулись два транспортных средства, был пассажиром автомобиля Ниссан Премьера;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,37), согласно которым у водителей ФИО1 и ФИО состояния алкогольного опьянения не установлено; 

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.38-41), согласно которому ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО произошло ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в НСО р.

<

адрес> на пересечении проспекта Никольского и проспекта Академика Сандахчиева при искусственном освещении, без осадков, в результате ДТП потерпевший Потерпевший доставлен в ЦКБ Кольцово; 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.42), согласно которой столкновение автомобилей АВТО-1, г/н № регион АВТО-2, г/н № регион произошло ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в НСО р.п. Кольцово на пересечении проспекта Никольского и проспекта Академика Сандахчиева. Перед перекрёстком по проспекту Сандахчиева установлены знаки «Главная дорога» (2.1), со стороны Никольского проспекта «Уступи дорогу» (2.4); 

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), согласно которому на перекрестке проспекта Никольского и проспекта Академика Сандахчиева недостатков не выявлено.

Судья приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину Гладченко в совершении административного правонарушения, поскольку, вопреки требованиям Правил дорожного движения, он при движении по второстепенной дороге при заезде на перекрёсток не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся правом преимущественного проезда, двигавшемуся по главной дороге.

Действия Гладченко следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка; отягчающее ответственность обстоятельство: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Совокупность данных о личности ФИО1, обстоятельства совершённого правонарушения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение административных правонарушений в области дорожного движения суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24, ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи ФИО1, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Полуэктов С.С.