ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Пилосяна А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного при войсковой части №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к. «с», 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с мая 2013 года, старшины учебно-мотострелковой роты, с высшим профессиональным образованием, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Как усматривается из обвинительного заключения органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о прекращении оснований для производства денежных выплат в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», получал в ГУ Управлении Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (Межрайонное) указанные выплаты, причинив таким образом данному учреждению материальный ущерб на сумму 42047 рублей 26 копеек.

Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, и квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании защитником-адвокатом ФИО3 и подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с возмещением подсудимым причиненного им ущерба.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст. ст. 446.1, 446.3 – 446.5 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести и загладил причиненный преступлением вред.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям с назначением подсудимому судебного штрафа. 

При этом, из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Помимо этого, ФИО1 свою вину признал полностью и на протяжении предварительного расследования давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, тем самым способствуя его раскрытию и расследованию. 

Также подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил причиненный государству ущерб, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, то есть условия для освобождения от уголовной ответственности соблюдены, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд также учитывает материальное положение подсудимого.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 8360 рублей, связанных с оплатой вознаграждения защитникам-адвокатам ФИО6, участвовавшей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования в размере 5860 рублей и защитнику-адвокату ФИО3, участвовавшему в уголовном деле по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 2500 рублей, произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254 и ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: 

Назначение платежа – штраф; получатель: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л\с 04721F34040); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Процессуальные издержки в сумме 8360 рублей, связанные с оплатой юридической помощи защитникам-адвокатам ФИО6 и ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Пилосян

Копия верна: 

Судья А.А. Пилосян 

Секретарь судебного заседания ФИО5

20.07.2020