Копия

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Балашова К.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АК БАРС» БАНК, ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о признании недействительным кредитного договора, заявления на страхование и договора страхования жизни и здоровья,

установил:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму – 372 341 руб., под Х% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды.

При заключении кредитного договора № ФИО1, сотрудники банка в настоятельной форме рекомендовали застраховать свои жизнь и здоровье по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков ОАО «АК БАРС» БАНК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ».

Из предложенных пакетов рисков, ФИО1 был выбран пакет №, по которому страхуются риски: смерть в результате несчастного случая, инвалидность Х группы в связи с причинением вреда здоровые Застрахованного вследствие несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была застрахована по договору страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, финансовых рисков заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ПАО «АК БАРС» БАНК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по договору страхования в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по страховым рискам «Установление Застрахованному инвалидности 

<

данные изъяты> группы инвалидности в связи с причинением вреда здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая является ПАО «АК БАРС» БАНК.

В соответствии с условиями договора коллективного страхование жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков ОАО «АК БАРС» Банка и страхового полиса жизнь и потеря трудоспособности ФИО1 застрахованы, в том числе по страховому риску - инвалидность 

<

данные изъяты> группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая на страховую сумму в пределах неисполненного ФИО1 денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена бытовая травма, в связи с чем, она неоднократно находилась на стационарном лечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> «

<

данные изъяты> №».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 впервые была установлена инвалидность Х группы, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро № филиала ФКУ «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>», то есть фактически произошло наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, повторно установлена Х группа инвалидности, что подтверждается копией справки 

<

данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, вновь повторно установлена Х группа инвалидности, что подтверждается копией справки 

<

данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в подтверждение страхового случая, согласно Правилам страхования, в адрес ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов, подтверждающих инвалидность. ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», обращение ФИО1 проигнорировало.

В связи с установлением инвалидности ФИО1 не могла исполнять свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «АК БАРС» БАНК. 

ФИО1 об установлении ей инвалидности Х группы своевременно был поставлен в известность ответчик ПАО «АК БАРС» БАНК.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ПАО «АК БАРС» БАНК был заключен в момент наступления ее совершеннолетия, без согласования с родителями.

На момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., написания заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и заключения договора страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, финансовых рисков заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ПАО «АК БАРС» БАНК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не понимала своих действий и не могла отвечать за свои действия в связи с имеющимися у нее на тот момент психическими расстройствами. В связи с чем, истец просит суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК ФИО1; признать недействительным заявление на страхование ФИО1 по программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ»; признать недействительным договор страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, финансовых рисков заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с ФИО1(л.д. №).

Ответчики ПАО «АК БАРС» БАНК, ООО АК «БАРС СТРАХОВАНИЕ», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками (том Х л.д. 

<

данные изъяты>), в ходатайстве представитель ответчика ООО АК «БАРС СТРАХОВАНИЕ» ФИО3, действующий на основании доверенности (том № л.д.№), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении заявленных исковых требований истца отказать (том № л.д. №, том № л.д. №), в возражениям на исковое заявление представитель ответчика ПАО «АК БАРС» БАНК ФИО4 просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме (том № л.д. №).

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявление, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ проживала одна, материальной потребности взять кредит не было. Не помнит, как оформила кредитный договор, как его подписывала, получали ли денежные средства по кредитному договору. Поручителем по кредитному договору был ФИО2, которому она позвонила при заключении кредитного договора. На почту ей пришло письмо от Банка, что имеется задолженность по кредитному договору в размере 50 000 руб. В период заключения кредитного договора она подрабатывала, но где не помнит. Через Х месяца после заключения кредитного договора заболела. В связи с имеющимся психическим заболеванием была госпитализирована в больницу. Ей была установлена инвалидность, но в каком году не помнит.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Балашов К.М., предоставивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснил, что Банк уже обращался с иском и к ФИО1, ФИО2. Решение состоялось, исковые требования были удовлетворены. Банк на протяжении Х лет никаких мер не принимал по взысканию кредитной задолженности. Верховный суд признал по ряду решений Банки как злоупотребляющие своим правом, так как они специально тянули время за обращением своих денежных средств, чтобы росли проценты. Из объяснений самой ФИО1, заключений врачей она была очень восприимчива к внешнему влиянию, уходила из дома, у нее были галлюцинации, что она обладает сверхспособностями. Такие заболевания не появляются в результате бытовой травмы. Это или наследственное заболевание, или после большого нервного потрясения. Тем более исходя из различных характеристик, видно, что она изначально была замкнутой, недоверчивой девушкой. Считает, что заболевание возникло гораздо раньше. Куда молодой девушке в Х лет такая сумма и непонятно на что она была потрачена.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований истца настаивал, пояснил, что выступал поручителем по кредитному договору по просьбе истца ФИО1. Ему не было известно о том, что ФИО1 страдает психическим заболеванием. О том, что ФИО1 не производится ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ей, ему не было известно. 

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена свидетель М.О.А.

Свидетель М.О.А., в судебном заседании пояснила, что года два назад стали звонить из Банка, угрожать – тогда она узнали о заключенном кредитном договоре. Дочь жила с ней, ни в чем она не нуждалась. ФИО1 не помнит, что заключала с Банком кредитный договор. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала жаловалась на головную боль, галлюцинации, заговаривались, обратились к врачу. В ДД.ММ.ГГГГ не обращались ни к психологу, ни к другим врачам. ФИО2 ей не говорил, что является поручителем по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1. ФИО1 подрабатывала где-то в 

<

адрес> и училась в 

<

адрес>. На дом брала какие-то бумаги (документы), какие именно, не видела.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит на сумму 372 341 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под Х% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (том № л.д№).

В тексте кредитного договора ФИО1 собственноручно написано, что с условиями кредитного договора и последующей неуплатой кредита ознакомлена. Оригинал кредитного договора, график платежей, уведомление о ПСК, дополнительное соглашение получила.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору и полного возврате кредитаДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 заключен договор поручительства, что подтверждается копией договора поручительства (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было написано заявление о страховании, путем присоединения к коллективному договору коллективного страхования от несчастных случае и болезни, заключенному между ОАО «АК БАРС» БАНК и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок действия договора определен ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма определена в размере 372 340 руб. 43 коп., страховая премия перечислена ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» за страхование ФИО1 составила 1 862 руб.

В соответствии с условиями договора страхования ФИО1 является застрахованным лицом по пакету рисков №: смерть в результате несчастного случая, инвалидность Х группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, что подтверждается копией заявления на страхование (том № л.д. №).

На момент заключения договора страхования ФИО1 в заявлении о страховании от ДД.ММ.ГГГГ. указала, что она не является инвалидом, больным онкологическим заболеванием СПИДом, ВИЧ-инфекцией, лицом, употребляющим наркотики, токсические вещества, страдающей алкоголизмом, стоящим из любой из указанных причин на диспансерном учете, а также лицом со стойким нервным или психическим расстройством (включая эпилепсию), стоящей на учете этому поводу в психоневрологическом диспансере, под следствием (обвиняемой, подозреваемой, подсудимой) и в местах лишения свободы.

Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен в ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворено. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 483 790,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8037,90 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО1 к ПАО «АК БАРС» Банк о признании недействительным расчета задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, отказать полностью. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была установлена Х группа инвалидности по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией справки (том № л.д. №).

Из текста искового заявление следует, что истец на момент заключения оспариваемого кредитного договора, договора страхования, написания заявления страхования не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО1 в момент заключения договоров, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений её интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя истца по данному делу была назначена комплексная психолого – психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ГБУЗ НО «НОПНБ №» (том № л.д. №).

Согласно экспертного заключения ГБУЗ НО «НОПНБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаруживает признаки 

<

адрес>. На момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «АК БАРС» БАНК, написания заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ и заключен договора страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдала и могла понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается текстом заключения (том № л.д. №).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений. 

В экспертном заключении экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, содержит ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, основано на исследовании представленных материалов

Выводы экспертизы иным имеющимся в материалах дела доказательствам не противоречат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

П. 3 данной статьи устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств того, что истец ФИО1 на момент заключения кредитного договора, договора страхования и написания заявления страхования она находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представила.

Наоборот как следует из показаний истца, свидетеля в период заключения кредитного договора она подрабатывала, проходила обучение. 

Третье лицо ФИО2 также сообщил, что не знал на момент заключения договора поручительства, что истец страдает каким-либо психическим заболеванием в связи с чем и выступил поручителем. 

Кроме того, суд учитывает, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни, здоровья, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией решения (том № л.д. №).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

К показаниям свидетеля М.О.А., допрошенной в судебном заседании суд относится критически, поскольку о том, что у её дочери имеются кредитные обязательства ей было известно в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании выплаты по договору страхования жизни.

Также суд относиться критически к доводам истца, представителя истца, третьего лица, свидетеля относительно нахождения ФИО1 в момент заключения спорных сделок в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, и вследствие того, что ранее ни при рассмотрения иска в Кстовском городском суде Нижегородской области в ДД.ММ.ГГГГ, ни при рассмотрении требований банка в Богородском городском суде Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, истец не сообщала, что в момент заключения сделок страдала психическим расстройством. 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения вышеуказанного кредитного договора, договора страхования, написания заявления страхования истец понимала значение своих действий и руководила ими, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ПАО «АК Барс» БАНК, заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ. и договора страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) Т.С. Лунина 

Копия верна:

Судья Т.С. Лунина