Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к ФИО3 о взыскании неосновательно выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ

Р обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу ответчика (автомобилю Ssang Yong гос. номер №). ФИО3 обратилась в Р с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере 181 300 руб. направлены на счет ФИО3 Основанием для выплаты послужила справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления обстоятельств заявленного события материалы дела были направлены на проведение транспортно-трасологического исследования. На основании выводов экспертного исследования установлено, что повреждения на автомобиле Ssang Yong гос номер 

<

***> не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Таким образом, Р перечислило денежные средства безосновательно и незаконно. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 393 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 181 300 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 4 826 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, иск не признал.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "ТК Сервис Регион" явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было надлежащим образом извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику ФИО3 автомобиля Ssangyong Actyon гос. номер №, автомобиля ГАЗ 2718 гос. номер № под управлением ФИО4 и автомобиля БМВ гос. номер № под управлением ФИО5

Виновным в ДТП водителем признан ФИО4, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в Р ответчик ФИО3 обратилась в данную страховую компанию за получением страховой выплаты.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Р признало ДТП страховым случаем и установило размер страховой выплаты на сумму 181 300 руб., которая была выплачена ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем Р обратилось в Т для проведения транспортно-трасологического исследования.

Согласно заключению эксперта-трасолога ФИО6 повреждения на автомобиле Ssangyong Actyon гос. номер № были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ГАЗ 2718 гос. номер № и ВМВ Х5 гос. номер №. Повреждения на автомобиле БМВ Х5 гос. номер № были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем Ssangyong Actyon гос. номер №.

По запросу суда в дело поступил материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится объяснение водителя ФИО4, из которого следует, что ФИО4 управлял автомобилем ГАЗель №, двигался по 

<

адрес> в темное время суток, во время дождя, не справился с управлением и ударил автомобиль Ssangyong Actyon гос. номер №, вину свою признает.

Согласно объяснению ФИО3 она, находясь в районе 

<

адрес> примерно в 22.30 услышала звук сигнализации своего автомобиля. Подбежав к автомобилю, увидела, что в него въехал автомобиль ГАЗель, в свою очередь ее автомобиль от удара наехал на автомобиль БМВ.

Водитель ФИО5 пояснил, что, находясь по адресу 

<

адрес>, приблизительно в 22.30 услышал звук сигнализации своего автомобиля БМВ Х5 гос. номер №. Выйдя на улицу, обнаружил, что с его припаркованным автомобилем совершил столкновение автомобиль Ssangyong Actyon гос. номер №, в который в свою очередь въехал автомобиль ГАЗель гос. номер №.

На месте ДТП была сделана фотосъемка столкнувшихся автомобилей, фотографии приобщены к административному материалу, составлена справка о ДТП.

Ответчиком в материалы дела предоставлено экспертное заключение З, в соответствии с которым повреждения автомобиля Ssangyong Actyon гос. номер № не противоречат обстоятельствам ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика в дело не предоставил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал. Предоставленное им в дело заключение Т в качестве такого доказательства не может быть принято, поскольку исследование эксперт-трасолог проводил без осмотра автомобилей, сделанные выводы не мотивированы и противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем ФИО4, в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате ФИО3 страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 неосновательного обогащения в заявленном размере, поскольку данная выплата страхового возмещения является исполнением обязательства, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Р к ФИО3 о взыскании неосновательно выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.