Дело № 1-106/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Перевезенцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Андреева А.А.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО2, ... судимого:

1) 21 апреля 2016 года ... по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2017 года около 10 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ......, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, изъял с прилавка 1 бутылку коньяка «...», объемом 0,5 литра, стоимостью ..., принадлежащую ЗАО ..., и, удерживая бутылку в руке, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно ей распоряжаться, не оплатив товар, проследовал к выходу из магазина «...». В этот момент продавец-кассир магазина «...» - ФИО1, заметив противоправные действия ФИО2, потребовала от последнего остановиться и вернуть товар, однако, ФИО2 отказался выполнять требование ФИО1, и осознавая, что его противоправные действия по хищению чужого имущества обнаружены, и с этого момента носят открытый характер, не желая прекращать начатое преступление и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 законному владельцу имущества ЗАО ... был причинен материальный ущерб на сумму ....

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд признает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в психиатрическом диспансере.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, характеризуется по месту жительства и регистрации, а также по месту отбывания наказания ... удовлетворительно (л.д. 84, 77). 

...

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ). 

При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и невозможным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствующие, по мнению суда, о том, что ФИО2 сделал должные выводы о недопустимости противоправного поведения, загладил в полном объеме причиненный вред, раскаялся в содеянном, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным принять решение о сохранении условного осуждения, назначенного ФИО2 приговором суда от 21 апреля 2016 года, не отменяя его.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Приговор ... в отношении ФИО2 от 21 апреля 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу - CD диск с видеозаписью осмотра места происшествия от 20 февраля 2017 года – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Антонова