КОПИЯ

62RS0003-01-2024-001613-81

дело № 2а-1751/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2024 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Юнона» к начальнику ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о бездействии судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Юнона» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о бездействии судебного пристава, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом по средствам почтовой связи в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и оригинал судебного приказа №, выданный мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции пакет документов был получен ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сервису ФССП России, информация о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, возбужденного в отношении должника ФИО2 отсутствует. Административный истец полагает, что своим бездействием начальник ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 нарушила право взыскателя на получение взысканной задолженности, поскольку не было возбуждено не только исполнительное производство, но и не совершены никакие меры для принудительного взыскания задолженности. На основании изложенного административный истец просит признать бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, и обязать начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 и УФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения. 

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Административные ответчики – начальник ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, каких-либо возражений по существу административного иска не представила.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно частям 1, 2, 7, 8, 9, 17 статьи 30 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава. Как следует из указанной нормы, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом по средствам почтовой связи в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и оригинал судебного приказа №, выданный мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции пакет документов был получен ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сервису ФССП России, информация о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, возбужденного в отношении должника ФИО2 отсутствует.

Данные факты подтверждаются материалами административного дела, и не оспаривались сторонами по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков судом была возложена обязанность представить в суд сведения о наличие или отсутствии исполнительного документа в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В том случае если исполнительный документ был возвращен, то необходимо представить доказательства его направления (возвращения) в адрес взыскателя, или представить сведения, свидетельствующие о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 63 КАС РФ административными ответчиками запрашиваемая информация по запросу суда представлена не была. 

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае, доказательств возвращения в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа или сведений, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы административного истца о бездействии начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку получив от взыскателя заявление и оригинал исполнительного документа, в нарушение положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вынес соответствующих постановлений, исполнительное производство не возбудил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для признания незаконным бездействия начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ПКО Юнона» к начальнику ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о бездействии судебного пристава – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностного лица – начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не возбуждении на основании предъявленного судебного приказа №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Обязать должностное лицо – начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать должностное лицо – начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного судом для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись