УИД 74RS0017-01-2023-003150-38

Дело № 2а-2998/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Баранцевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в общем размере 138 руб. 12 коп., из которых: 

пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ в размере 138 руб. 12 коп.;

пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 451 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, а также плательщиком налога на добавленную стоимость. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате налогов, образовалась задолженность, на которую, в порядке ст.75 НК РФ, были начислены пени. Налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности. В добровольном порядке в установленный срок требование не было исполнено.

Представитель административного истца МИФНС России №21 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС № 21 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). 

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем (л.д.6-9).

В силу ч. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 в период осуществления предпринимательской деятельности являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, а также налога на добавленную стоимость.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 обязанность по оплате сумм налога на доходы физических лиц, а также налога на добавленную стоимость в установленные сроки исполнена не была.

В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, а также налога на добавленную стоимость на имя административного ответчика в порядке ст.69 НК РФ налоговым органом сформировано требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате до ДД.ММ.ГГГГ задолженности: пени по налогу на добавленную стоимость на товары в размере 451 руб. 18 коп., пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ в размере 138 руб. 12 коп. (л.д.10).

В установленные сроки обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, административным ответчиком не исполнена, что следует из искового заявления. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 589 руб. 30 коп., в связи с техническим сбоем, повлекшим невозможность направления требования в установленный срок (л.д.4).

Как следует из материалов дела, налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 7 г.Златоуста Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам в размере 589 руб. 30 коп.. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д. 12).

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ФИО1 в установленный срок требования № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по налогам в размере 589 руб. 30 коп..

В силу ст.45 Налогового кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ регламентирован порядок взыскания недоимки по налогам и сборам, согласно которому, налоговому органу для взыскания недоимки по налогам и пени необходимо было направить в адрес налогоплательщика ФИО1 требование о взыскании недоимки №, что налоговым органом сделано не было.

Указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд для взыскании недоимки и пени, указанных в требовании, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Учитывая вышеизложенное, установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц, а также налога на добавленную стоимость, – истек. 

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц, а также налога на добавленную стоимость, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области в удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности в общем размере 138 руб. 12 коп., из которых: 

пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ в размере 138 руб. 12 коп.;

пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 451 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ