Дело № 2-2095/2020

58RS0027-01-2020-004650-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 25 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Мякиньковой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21 августа 2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства в соответствии с которым ответчик (поручитель) обязуется отвечать перед истцом (кредитором) за исполнение ООО «Пицца Хот» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) всех обязательств по договору поставки №1629 от 21.08.2018г., заключенному между истцом (продавцом) ИП ФИО1 и ООО «Пицца Хот» (покупатель). Согласно договора поручительства поручитель (ответчик) несет ответственность за исполнение покупателем (ООО «Пицца Хот») обязательств в пределах суммы равной 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей (п. 1.3. договора). Согласно п.3.1. договора поручительства он прекращается в случае если кредитор в течение 3-х лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного договором поручительства обязательства не предъявит иск к Поручителю. 21 августа 2018г. между истцом ИП ФИО1 и ООО «Пицца Хот» был заключен договор поставки № 1629, по условиям которого Поставщик ИП ФИО1 обязалась поставлять ООО «Пицца Хот» продукцию (п. 1.1. договора), а Покупатель (ООО «Пицца Хот») обязался оплачивать поставленную продукцию (п..4.1.) в течение 14-ти календарных дней. Всего в рамках указанного договора поставки ИП ФИО1 поставила в адрес ООО «Пицца Хот» продукции на сумму 275 210, 20 рублей (накладные № 9458 от 27.03.19 г, № 10177 от 03.04.19 г., № 10862 от 10.04.19 г., №11613 от 17.04.19 г., № 12409 от 24.04.19 г., № 12426 от 24.04.19 г.), которая была частично оплачена ООО «Пицца Хот» и его задолженность составляет 210 338,84 рублей. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-40204/2019 по иску ИП ФИО1 суд взыскал с ООО «Пицца Хот» сумму 361 098 руб. 84 коп. из них: - сумму 210 338 руб. 84 коп. долг по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №1629 от 21.08.2018г. по товарным накладным №9458 от 27.03.19г, №10177 от 03.04.19г., №10862 от 10.04.19г., №11613 от 17.04.19г., №12409 от 24.04.19г., №12426 от 24.04.19г.); сумму 150760 руб. 00 коп. неустойку за период с 18.04.19 по 19.09.19г.; 10222 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины. Договором поручительства п. 1.3 ответственность поручителя равна сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с него как с поручителя подлежит взысканию 361 098 руб. 84 коп.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору поручительства в размере 361 098 руб. 84 коп. из них:сумму 210 338 руб. 84 коп. долг по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №1629 от 21.08.2018г. по товарным накладным №9458, №10177, №10862, №11613, №12409, №12426); сумму 150760 руб. 00 коп. неустойку за период с 18.04.19 по 19.09.19г.; 10222 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2018г. между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор поручительства в соответствии с которым ответчик (поручитель) обязуется отвечать перед истцом (кредитором) за исполнение ООО «Пицца Хот» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) всех обязательств по договору поставки №1629 от 21.08.2018г., заключенному между истцом (продавцом) ИП ФИО1 и ООО «Пицца Хот» (покупатель).

Согласно договора поручительства поручитель (ответчик) несет ответственность за исполнение покупателем (ООО «Пицца Хот») обязательств в пределах суммы равной 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей (п. 1.3. договора).

Согласно п.3.1. договора поручительства он прекращается в случае если кредитор в течение 3-х лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного договором поручительства обязательства не предъявит иск к Поручителю. 

21 августа 2018г. между истцом ИП ФИО1 и ООО «Пицца Хот» был заключен договор поставки № 1629, по условиям которого Поставщик ИП ФИО1 обязалась поставлять ООО «Пицца Хот» продукцию (п. 1.1. договора), а Покупатель (ООО «Пицца Хот») обязался оплачивать поставленную продукцию (п..4.1.) в течение 14-ти календарных дней. 

ИП ФИО1 поставила в адрес ООО «Пицца Хот» продукции на сумму 275 210, 20 рублей, что подтверждается накладными № 9458 от 27.03.19 г, № 10177 от 03.04.19 г., № 10862 от 10.04.19 г., №11613 от 17.04.19 г., № 12409 от 24.04.19 г., № 12426 от 24.04.19 г., которая была частично оплачена ООО «Пицца Хот».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-40204/2019 по иску ИП ФИО1 с ООО «Пицца Хот» было взыскано 361 098 руб. 84 коп. из них: - сумму 210 338 руб. 84 коп. долг по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №1629 от 21.08.2018г. по товарным накладным №9458 от 27.03.19г, №10177 от 03.04.19г., №10862 от 10.04.19г., №11613 от 17.04.19г., №12409 от 24.04.19г., №12426 от 24.04.19г.); сумму 150760 руб. 00 коп. неустойку за период с 18.04.19 по 19.09.19г.; 10222 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины. 

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поручительства в размере 361 098 руб. 84 коп. из которых: 210 338 руб. 84 коп. долг по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №1629 от 21.08.2018 г. по товарным накладным №9458, №10177, №10862, №11613, №12409, №12426); 150760 руб. неустойка за период с 18.04.19 г. по 19.09.19г.; 10222 руб. расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору поручительства в размере 361 098 руб. 84 коп. из которых: 210 338 руб. 84 коп. долг по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №1629 от 21.08.2018 г., 150760 руб. неустойка за период с 18.04.19 г. по 19.09.19 г., 10222 руб. расходы на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Судья Н.Н. Аргаткина