Приговор

Именем Российский Федерации

г. Сысерть 25 июня 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Камаловой Д.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жицкого В.А., 

при секретаре Кочмаревой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. 

<

адрес> Сысертского района Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, ранее не судимого,

в соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, по настоящему делу находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

25 мая 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, около дома № 75А по ул. 1 Мая г. Арамиль Свердловской области, употреблял спиртные напитки. 

После этого 26 мая 2019 года в ночное время сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион и поехал от дома № 75А по ул. 1 Мая г. Арамиль. 26 мая 2019 года около 03:25 часов, возле дома № 79 по ул. 1 Мая г. Арамиль ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Сысертский», и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства Анализатор паров этанола Алкотектор PRO-100 touch номер 851003 у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,942 мг/л

Тем самым, ФИО1, будучи постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ года признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 28 марта 2017 года; наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не отбыл, так как свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 26 мая 2019 года инспектором ОВ ГИБДД МО МВД России «Сысертский», поэтому ФИО1 читается лицом, подвергнутым административному наказанию), действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с изменениями и дополнениями в редакции от 04 декабря 2018 г.), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, о чем ФИО1 ходатайствовал добровольно в присутствии защитника, в связи с чем, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316,317 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО9. от 26.05.2019 г. (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушение от 26.05.2019г. (л.д.8-9), протоколом №40817810604900317040 об отстранении от управления транспортным средством от 26.05.2019 г. (л.д. 3); актом №40817810604900317040 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.05.2019 г. (л.д. 4), протоколом №40817810604900317040 о задержания транспортного средства от 26.05.2019 г. (л.д.6), бумажным носителем результатов освидетельствования (чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100 touch номер №40817810604900317040 от 26.05.2019 г. - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,942 мг/л. (л.д. 5); карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион (л.д. 22), Копия постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2017г. (л.д. 31-32), копиями документов на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO - 100 touch номер 851003, дата поверки 31.08.2018г. (л.д.34-76), протоколом допроса свидетеля ФИО10 (л.д. 82-84).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, удовлетворительно характеризуются в быту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, отсутствия данных о постановке его на учеты у врачей нарколога и психиатра, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, а также нахождение сожительницы в состоянии беременности. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. 

Подсудимому, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его материальное положение и условия жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ, что позволит увеличить его занятость общественно-полезным трудом.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316-317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: Бреус А.А.