УИД 43RS0039-01-2021-000373-89

№ производства 2-194/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 08 июня 2021 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе судьи Тимохиной Л.В., 

при секретаре Дряминой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 219170 Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3. и автомобиля KIA-РИО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, риск гражданской ответственности которого не застрахован. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, величина материального ущерба составила 57 500 руб. Просит взыскать с ФИО3 в её пользу ущерб в размере 57 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен, позицию по иску не представил.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, понимается, в том числе утрата или повреждение имущества лица, право которого нарушено (реальный ущерб).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 03 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Гранта 219170, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил п. 8.3 ПДД, при выезде с прилагающей территории на дорогу не уступил дорогу автомобилю KIA-РИО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение, автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно экспертных заключений ООО «Агентство судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта, причиненного ФИО2, в результате повреждения при ДТП автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 45 000 руб. 00 коп., стоимость утраты товарной стоимости составляет 12 500 руб. 00 коп. (л.д. 14-33).

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый опыт и квалификацию по заданному вопросу, выводы эксперта последовательны и согласуются с материалами дела, оснований им не доверять суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела, истец ФИО2 понесла расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 00 коп. (л.д. 6, 34, 41).

Следовательно, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию оплата услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 00 коп. 

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, фактический объем услуг, оказанных истцу представителем, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, расходы на оплату его услуг подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, в размере 8 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- ущерб в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Уржумский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Тимохина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение21.06.2021