Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-001124-09 Производство № 2-535/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Степуленко О.Б., 

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 18 703 рублей 82 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 748 рублей 15 копеек. 

Свои требования мотивировало тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключён договор (эмиссионный контракт) № от 29 сентября 2013 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В связи с чем, ответчику выдана кредитная карта, открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Погашение кредита осуществляется по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность за период с 17 августа 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере 18 703 рублей 82 копеек, в том числе просроченные проценты – 3 714 рублей 23 копеек, просроченный основной долг – 14 989 рублей 59 копеек. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В отношении наследства ФИО заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации предполагаемыми наследниками ФИО являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 809-811, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ПАО Сбербанк, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, своего представителя в судебное заседание не направил. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Согласно Адресным справкам подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне от 10 июня 2021 года, ФИО1, ФИО2, значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Направленные ответчикам по указанным адресам судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресаты за ними в отделение почтовой связи не явились. Суд расценивает неявку ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Как установлено в судебном заседании, 29 сентября 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО заключён кредитный договор (эмиссионной контракт) № в форме публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Classic.

Согласно п. 1 Данного договора лимит кредита составляет 15 000 рублей.

Истцом ответчику открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновленной кредитной линии для проведения операций по счёту карты. 

Как следует из информации о полной стоимости кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых. 

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте. 

В соответствии с п. 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа и до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. 

Судом установлено и подтверждено имеющими в деле доказательствами, что кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, явившиеся предметом кредитного договора, что подтверждается выпиской по счёту.

Однако, ФИО свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 29 сентября 2013 года, заключённому между истцом и ФИО, по состоянию на 30 апреля 2021 года составляет 18 703 рубля 82 копейки, из которых: основной долг за период – 14 989 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 3 714 рублей 23 копейки.

Правильность вышеуказанного расчёта задолженности по договору судом проверена, сомнений не вызывает. Доводы, по которым бы ответчики указывали на своё несогласие с данным расчётом, суду не приведены. На наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии условиям кредитного договора применённых при расчёте задолженности размеров процентных ставок за пользование кредитом, ответчиками не указано, контррасчёт задолженности суду не представлен. 

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной отделом ЗАГС Администрации города Ржева Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заёмщика по исполнению своих обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заёмщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и следует из копии наследственного дела № умершего ФИО, что наследниками, принявшими наследство по всем основаниям после смерти ФИО, являются его супруга – ФИО1, сын - ФИО2, дочь – ФИО3 

Наследственное имущество ФИО состоит из:

- ? (одной второй) доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 331 813 рублей 57 копеек (стоимость 1/2 доли – 665 906 рублей 79 копеек), что подтверждается выпиской из Единого государственной реестра недвижимости от 07 июля 2020 №

- ? доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка – 683 756 рублей 20 копеек (стоимость 1/2 доли – 341 878 рублей 10 копеек), что подтверждается выпиской из Единого государственной реестра недвижимости от 07 июля 2020 №.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшего после смерти ФИО, обратились его супруга - ФИО1 и сын - ФИО2 Дочь ФИО - ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 на день смерти ФИО была зарегистрирована по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес> 

Ввиду совместной регистрации по месту жительства с наследодателем, ФИО3 считается фактически принявшей наследство. Доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о выдаче ФИО1, ФИО2, ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону материалы наследственного дела не содержат. 

При этом, в силу ч. 1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9).

Таким образом, приняв наследственное имущество после смерти ФИО, его наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3 в силу ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определяя стоимость принятого ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, суд исходит из представленных сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества и приходит к выводу, что ответчиками принято наследственное имущество после смерти ФИО общей стоимостью не менее 1 007 784 рублей 89 копеек. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, превышает сумму задолженности наследодателя по указанному договору, учитывая, что обязательства по договору перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 748 рублей 15 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 476209 от 11 мая 2021 года. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 748 рублей 15 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Тверского отделения № 8607 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, области, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору (эмиссионному контракту) № от 29 сентября 2013 года в размере 18 703 рублей 82 копеек, из которых, основной долг 14 989 рублей 59 копеек, просроченные проценты 3 714 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 748 рублей 15 копеек, а всего – 19 451 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 97 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-001124-09 Производство № 2-535/2021