Дело № 1-92/2021 

79RS0006-01-2021-000963-41 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 28 июля 2021 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Казанцева В.Е., представившего удостоверение № от 31.03.2021г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 10.06.2021г., 

при секретаре Лупановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 23 от 05.07.2019г. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 11 апреля 2021 года в период с 13 час. 40 мин. до 14 час. 45 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак №, на котором передвигался от дома 

<

адрес> по улицам данного населенного пункта. Далее в районе вышеуказанного дома ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО и отстранен от дальнейшего управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО2 свою вину по ст.264.1 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника Казанцева В.Е. и после консультации с ним. 

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление отнесено к категории небольшой тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который является несудимым, характеризуется в целом посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, приходит к выводу о том, что в настоящем случае исправление ФИО2 может быть достигнуто путём отбытия более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №3, подлежит возвращению последней по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью от 11.04.2021г., протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 11.04.2021г., копия чека прибора «АЛКОТЕКТЕР» № от 11.04.2021г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 11.04.2021г., копия постановления по делу об административном правонарушении от 05.07.2019г. в отношении ФИО2, информация из ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО в отношении ФИО2 – подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности свидетелю Свидетель №3; DVD-R диск с видеозаписью от 11.04.2021г., протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 11.04.2021г., копию чека прибора «АЛКОТЕКТЕР» № от 11.04.2021г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 11.04.2021г., копию постановления по делу об административном правонарушении от 05.07.2019г. в отношении ФИО2, информацию из ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО в отношении ФИО2 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.С. Сегеда