Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 08 ноября 2023 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Лязиной А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1595/2023 по административному исковому заявлению ФИО6 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в Самарский областной суд с административным иском о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером №, об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 46 643 543 рублей 83 коп.; о взыскании с министерства имущественных отношений Самарской области судебных расходов в размере 52 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01.01.2021 в размере 66 343 003, 27 рублей. Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке ООО НПО «Азимут», что влечет увеличение налогов для административного истца. Для обращения в суд с настоящим иском административным истцом понесены расходы на оплату оценки в размере 50 000 рублей и государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не поддержала требование о восстановлении срока для подачи в суд настоящего заявления, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по доводам, изложенным в административным иске. С результатом судебной экспертизы не согласилась, однако выводу не оспаривает, назначение повторной экспертизы нецелесообразно. 

Административные ответчики Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ППК Роскадастр в лице филиала ППК Роскадастр по Самарской области, министерство имущественных отношений Самарской области, а также заинтересованные лица администрация г.о. Самара Самарской области, ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» извещены о рассмотрении дела в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.

В дополнительных пояснениях на иск ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» разрешение административного иска оставило на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что стоимость нежилого здания, определенная в заключение эксперта находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка к которому относится рассматриваемый объект. 

Учитывая требования статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 28 февраля 2018 года № 106 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ –1 марта 2018 года.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, площадью 2325,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» по состоянию на 01.01.2021 определена кадастровая стоимость указанного здания в размере 66 343 003 рублей 27 коп., указанные сведения 10.01.2022 внесены в ЕГРН.

Административный истец, будучи собственником указанного объекта, является плательщиком налога на имущество юридических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость объекта недвижимости. 

Установление кадастровой стоимости здания в размере рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца, от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера налога на имущество.

Согласно статье 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и 14.06.2023 обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости является обоснованным. 

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке № 004-ЮЛ от 15.05.2023 оценщика ФИО1 независимой оценочной компании ООО «НПО «Азимут» об определении рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 01.01.2021 в размере 46 643 543, 83 рублей. 

По инициативе заинтересованного лица ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» определением суда от 07.08.2023 по делу назначена судебная экспертиза с возложением оплаты ее проведения на ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки».

Заключением эксперта № 150810-2023-Э от 09.10.2023 ООО «Центр оценки и права «Визит» установлено, что рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 определена в размере 54 389 536 рублей. В отчете об оценке № 004-ЮЛ, подготовленного ООО «НПО «Азимут» оценщиком ФИО3 допущены нарушения требований федерльных стандартов оценки, предъявленных к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. 

Возражений, замечаний относительно выводов судебной экспертизы от участников процесса не поступило, административный истец не оспаривает заключение эксперта, не смотря на несогласие с ним.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что эксперт при оценке объекта недвижимого имущества руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта основывается на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора объектов-аналогов и используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответы на поставленные вопросы с возможностью проверки их обоснованности.

Суд полагает, что заключение эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и о несоответствии отчета об оценки требованиям законодательства является полным и аргументированным, отвечает требованиям действующего законодательства, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заинтересованность в исходе дела не установлена. 

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости спорного объекта заключение эксперта ООО «Центр оценки и права «Визит».

Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта № 150810-2023-Э от 09.10.2023 ООО «Центр оценки и права «Визит», подлежат удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 14.06.2023, что следует отразить в резолютивной части решения.

Требование о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером № административным истцом не поддержано и судом не рассматривается. 

На основании части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

По смыслу главы 10 КАС РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как видно из материалов дела административным истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в размере 2 000 рублей, по оплате услуг оценки в размере 50 000 рублей, что подтверждается представленным документами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О указал, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. 

В связи с этим действующее законодательство связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке. 

Исходя из диапазона расхождения 18% между кадастровой стоимостью объекта (66 343 003,27 руб.) и его рыночной стоимостью определенной судом по выводам экспертизы (54 389 536 руб.), суд полагает, что выявленное расхождение с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки является приемлемым и допустимым, а, соответственно, его нельзя квалифицировать в качестве существенного, свидетельствующего о допущенной ошибке при формировании методики определения или применении кадастровой стоимости к спорному объекту, и, как следствие, о нарушении прав административного истца как налогоплательщика. 

Доказательств наличия таких ошибок не представлено, сторонами выводы эксперта не оспаривались.

Суд полагает, что соотношение размера судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг оценщика, понесенных административным истцом при подаче административного иска, рассмотрения дела, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) спорного объекта, не позволяет отнести понесенные судебные расходы на сторону административного ответчика. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления административного истца о возмещении судебных расходов судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск ФИО7 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – здание с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 54 389 536 (пятьдесят четыре миллиона триста восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 83 коп.

Датой подачи заявления в суд считать 14.06.2023.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2023.

Судья И.А. Щетинкина