дело № 1-131/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 апреля 2024 года 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Каменева Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Власова Г.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено подсудимым в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут ФИО1 находился совместно со своей супругой ФИО2 по месту их совместного проживания, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт на почве личной неприязни, возникшей из-за ревности, у ФИО1 в результате чего у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли потерпевшей и желая их наступления, нанес ФИО2 не менее одного удара ладонью правой руки в область лица. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком правой руки и не менее двух ударов кулаком левой руки в область головы, в результате чего ФИО2 потеряла равновесие и упала на пол. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 нанес ФИО2 не менее трех ударов правой ногой по корпусу тела – в область ребер. Далее в этот же день ФИО2 с полученными телесными повреждениями была доставлен в ГУЗ «КБ №» г. Волгограда.

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, последней согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени с переломом лицевого скелета справа (правой скуловой дуги, верхнее-челюстной пазухи и латеральной стенки правой орбиты), осложнившейся острой субдуральной пластинчатой гематомой слева (35 куб. см) с развитием отека и смещения мозговых структур, что по жизненным показаниям потребовало ее хирургического удаления (трепанация черепа), а также наличием контузионных очагов в лобной доле справа и левой гемисфере, которая квалифицируется, как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в полном объеме согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинении, и подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, в том числе, данные в ходе очной ставки с потерпевшей, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, показания, изложенные в протоколе проверки его показаний на месте. Не оспаривает оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетеля. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшей, и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает совместно со своей женой – ФИО2 и четырьмя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, они с женой пришли к соседке из 

<

адрес>, чтобы поздравить её с Новым годом. В это время мать его супруги находилась у них дома с их детьми. У соседки они распивали спиртные напитки, отмечали праздник. У него с ФИО2 произошел словесный конфликт на повышенных тонах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут они с ФИО2 вернулись к себе домой. Дети спали в своей комнате, а мать его супруги – в своей комнате. Конфликт с женой продолжился, в ходе которого он очень на нее разозлился, приревновал ее, вспомнив старую историю. Они прошли в свою комнату, где продолжили ругаться. Разозлившись на свою супругу, он схватил ее за волосы, после чего начал таскать по комнате, оскорбляя ее нецензурной бранью, в ответ супруга также оскорбляла его и просила ее отпустить. После того, как он услышал от своей супруги оскорбительные слова в свой адрес, он разозлился еще сильнее, вследствие чего, отпустив ее волосы, ударил ее ладонью правой руки по левой щеке. Затем нанес жене не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лба, а также не менее 2 ударов кулаком левой руки также в область лба. От полученных ударов ФИО2 потеряла равновесие и упала на пол. Он подошел к ней и нанес не менее двух ударов ногой в область ребер слева. Супруга при этом кричала на него, выгоняла из дома. Немного успокоившись, он отошел от жены, которая поднялась с пола и направилась в комнату к детям, где попросила старшего сына – Свидетель №2 вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая и сотрудники полиции. Его доставили в ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду (т. 1 л.д. 46-49, 60-63, 68-71, 168-171);

- сведениями, изложенными в оглашенном в судебном заседании протоколе явки с повинной, зарегистрированном в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 30 минут он, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей женой – ФИО2 нанес последней несколько ударов по голове; впоследствии его жена была доставлена в больницу (т. 1 л.д. 17);

- показаниями ФИО1, данными им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он в присутствии защитника подтвердил ранее сообщенные им обстоятельства совершения преступления и, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с помощью статиста показал каким образом он и потерпевшая располагались по отношению друг к другу в момент произошедшего конфликта, а также продемонстрировал – каким образом он наносил потерпевшей удары руками по голове и ногами в область ребер (т. 1 л.д. 111-118).

Изложенные выше показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, перед началом производства указанных следственных действий ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, при этом вышеуказанные показания, а также сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Помимо показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, предъявленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса:

- ФИО2, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своими несовершеннолетними детьми, матерью и супругом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она, её муж – ФИО1, мать – Свидетель №1 и дети находились дома. В это время она с мужем пошли к соседке, чтобы поздравить её с Новым годом. Там они распивали спиртные напитки. В ходе разговора у нее с супругом завязался конфликт. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они вернулись к себе домой. Конфликт между ними продолжился, они зашли в свою комнату, где ФИО1 схватил её за волосы и стал таскать, потом муж ударил её ладонью правой руки по лицу, после ударил кулаком правой руки в область лба, в результате чего она испытала сильную физическую боль и упала. После этого ФИО1 нанес ей несколько ударов ногами по телу. После нанесенных ударов, через несколько минут, она встала и прилегла на диван. Далее попросила сына – Свидетель №2 вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время к ним приехали скорая и полиция. Сотрудники скорой помощи, осмотрев её, предложили госпитализацию. В ГБУЗ «КБ СМП №» г. Волгограда ее обследовали и предложили лечь в стационар. От госпитализации она отказалась, так как дома у нее находились четверо несовершеннолетних детей, и она за них переживала. Она пешком отправилась к месту своего проживания. По дороге ее состояние ухудшилось, в это время проезжала машина СМП в районе 

<

адрес>, которая остановилась, фельдшер спросил про ее состояние, она ответила, что ей плохо, и ее снова отвезли в ГБУЗ «КБ СМП №» г. Волгограда, где она проходила лечение и ей сделали операцию (т. 1 л.д. 22-25); 

- показаниями ФИО2, данными ею при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она подтвердила ранее сообщенные ею обстоятельства совершения в отношении неё преступления и, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с помощью статиста показала каким образом она и подсудимый располагались по отношению друг к другу в момент произошедшего конфликта, а также продемонстрировала – каким образом ФИО1 наносил потерпевшей удары руками по голове и ногами в область ребер (т. 1 л.д. 111-118);

- Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 55 минут она находилась в гостях у друзей. В это время ей поступил звонок от ее младшего брата – Свидетель №2, который попросил ее вызвать скорую для мамы – ФИО2 Со слов брата ей стало известно, что ее отчим – ФИО1 нанес телесные повреждения ее матери ФИО2 Она незамедлительно позвонила по номеру 112, вызвала скорую медицинскую помощь и полицию по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой, где брат рассказал ей, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у мамы с отчимом произошел словесный конфликт, после чего они зашли в свою комнату, где продолжили ругаться. Через некоторое время он услышал грохот. Далее Свидетель №2 подошел к двери комнаты и увидел, как отчим наносит удары ФИО2 по голове, в результате чего она упала на пол, после чего ФИО1 нанес ей несколько ударов в корпус ногой. Свидетель №2 пояснил, что испугался и позвонил на номер 02, но дозвониться не получилось, в связи с чем он и позвонил ей (т. 1 л.д. 31-33);

- Свидетель №3, из которых следует, что ей известно, что между ее сыном – ФИО1 и его супругой ФИО2 произошел словесный конфликт, в результате которого ее сын нанес ФИО2 телесные повреждения, после чего она была доставлена в лечебное учреждение. ФИО1 может охарактеризовать, как часто выпивающего совместно со своей супругой человека (т. 1 л.д. 75-76);

- ФИО11, согласно которым он работает в должности врача-нейрохирурга ГБУЗ «КБ №» г. Волгограда. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение нейрохирургии поступила ФИО2, которой был установлен диагноз: ушиб головного мозга средней степени тяжести, острая субдуральная гематома слева, латеральная дислокация срединных структур. В ходе разговора ФИО2 пояснила, что поругалась со своим супругом, который впоследствии её избил (т. 1 л.д. 94-96);

- Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он лег спать в бабушкиной комнате. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он услышал голоса родителей, которые о чем-то спорили. Позже к нему в комнату зашла мама, затем папа. Мама попросила его вызвать скорую помощь. Он попытался позвонить по номеру 02, но обнаружил, что в его телефоне отсутствует сим-карта. Тогда через мессенджер Телеграмм он позвонил своей старшей сестре – Свидетель №4 и попросил ее вызвать скорую помощь (т. 1 л.д. 145-146);

- Свидетель №1, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> совместно с дочерью – ФИО2, её мужем – ФИО1 и своими внуками. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 ушли к соседям отмечать новый год, а она осталась дома с внуками. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате, слышала, как ФИО2 и ФИО1 вернулись домой, при этом они громко разговаривали и было понятно, что они ссорятся. В период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала, как они прошли в свою комнату и там продолжили ругаться и в какой-то момент она услышала звук погрома и поняла, что ФИО1 начал бить ФИО2, но вмешиваться не стала, так как побоялась. Примерно через 10 минут к ней зашел внук – Свидетель №2 и сказал, что заглядывал в комнату родителей и увидел, как папа – ФИО1 наносил удары маме – ФИО2 руками по голове, из-за чего она упала на пол, а потом ФИО1 еще нанес ей удары ногами по туловищу. ФИО2 попросила вызвать скорую. Она (Свидетель №1) сказала ему, чтобы он позвонил сестре – Свидетель №4 и попросил её вызвать скорую, что тот и сделал. Через некоторое время ФИО2 забрала скорая помощь (т. 1 л.д. 158-160).

Суд считает приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого подтверждается другими материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 02 часа 58 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, хулиганит муж. По прибытию по данному адресу было установлено, что ФИО2, жаловалась на сильные боли в ребрах и головную боль. ФИО2 была госпитализирована машиной скорой помощи (т. 1 л.д. 4);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступило сообщение, что в КБ № за медицинской помощью обратилась ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с травмами, которые получила дома по месту жительства (т. 1 л.д. 6);

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений её мужем ФИО1 в ходе конфликта по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10);

- сообщением ГКУ Волгоградской области «Центр управления и связи» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлена карточка информационного обмена с указанием данных обратившегося и аудиозапись телефонного разговора по номеру «112» по факту причинения вреда здоровью женщине по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена карточка информационного обмена и DVD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора по номеру «112»; в карточке зафиксировано обращение по номеру «112» ДД.ММ.ГГГГ в 02:55:26, в котором указано следующее: ФИО2 – 40 лет, избил муж, требуется полиция и СМП по адресу: 

<

адрес>; заявитель – дочь (Свидетель №4), рядом не находится; из содержания телефонного разговора следует, что Свидетель №4 пояснила, что необходимо вызвать скорую и полицию на вышеуказанный адрес для своей матери – ФИО2, которую избил муж (т. 1 л.д. 88-91); после осмотра указанный DVD-R диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 92, 93); 

- справкой ГУЗ «ГКБ СМП №», согласно которой у ФИО2, находящейся с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ «ГКБ СМП №», выявлен диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Острая субдуральная гематома слева. Латеральная дислокация срединных структур. Отек головного мозга. Симптоматическая эпилепсия. Состояние после КПТЧ от ДД.ММ.ГГГГ, удаление СДГ слева – дренирование субдурального пространства (т. 1 л.д. 19); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 105-110); 

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелось телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени с переломом лицевого скелета справа (правой скуловой дуги, верхнее-челюстной пазухи и латеральной стенки правой орбиты), осложнившейся острой субдуральной пластинчатой гематомой слева (35 куб см) с развитием отека и смещения мозговых структур, что по жизненным показаниям потребовало ее хирургического удаления (трепанация черепа), а также наличием контузионных очагов в лобной доле справа и левой гемисфере; данная травма у ФИО2 возникла от ударного действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется, как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 года №н) (т. 1 л.д. 123-124).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. 

При определении обстоятельств совершения преступления суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, и заключение судебно-медицинского эксперта о механизме, локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, которые согласуются между собой, логичны и последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей обвинения личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для оговора подсудимого.

Мотивом и поводом к совершению данного преступления послужили личные неприязненные отношения между супругами, внезапно возникшие в ходе конфликта на бытовой почве.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая тяжесть полученных потерпевшей телесных повреждений и их локализацию, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что указанное свидетельствует о прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний относительно обстоятельств и механизма причинения телесных повреждений потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, количество детей, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого, наличие психического расстройства, наличие иждивенцев, 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание, что подсудимый и потерпевшая примирились, ФИО1 принес потерпевшей свои извинения, вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ввиду совершения подсудимым тяжкого преступления, при этом учитывает факт принесения извинений и примирение с потерпевшей в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающее вину обстоятельство.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ – в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела, – подлежит дальнейшему хранению при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова