ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 9 ноября 2020 года 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Бисекеновой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Марченко С.С., представившей удостоверение № **/**/****, потерпевшей ФИО15., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-606/2020 в отношении

ФИО2 ....

**/**/**** Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

**/**/**** Ангарским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 07.06.2012 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии наказания **/**/****

**/**/**** Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** неотбытое наказание ФИО1 заменено более мягким видом наказания исправительными работами на срок 9 месяцев 24 дня; неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 3 месяца 4 дня;

находящегося на мере пресечения в виде содержания под стражей с 21.07.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** года, не позднее 11 часов 00 минут ФИО1 пришел домой к маме ФИО3, с которой совместного хозяйства не ведет, проживающей по адресу: .... где увидел стоящий за тумбочкой пакет с инструментами. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного пакета с инструментами, принадлежащими знакомой ФИО12. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее 11 часов 00 минут **/**/****, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, зная, что не имеет права распоряжаться имуществом, находящимся в доме его матери, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО16 имущество: шуруповерт марки № в комплекте с кейсом черного цвета из полимерного материала, 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством для батарей – стоимостью 4199 рублей; стальные дверные петли марки «.... в коробках в количестве 2 штук, стоимостью 270 рублей каждая, а всего на сумму 540 рублей; защелку для двери в упаковке марки «№» стоимостью 280 рублей; дверные ручки в комплекте, в количестве 2 штук, выполненные их металла, марки «№ стоимостью 560 рублей; разводной гаечный ключ марки «№» стоимостью 1160 рублей; ножовку по дереву марки «№ стоимостью 422 рублей 06 копеек; полимерный пакет ПНД стоимостью 4 рублей 70 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО17 значительный ущерб на сумму 7165 рублей 76 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией его действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Марченко С.С. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО13 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Коденева Г.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившейся с заявленным ходатайством, учитывая, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ИОПНД г. Иркутска, ЦРБ Иркутского района, ЦРБ г. Шелехов (л.д. 179,181, 183). Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоял ранее и не состоит в настоящее время. С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающим у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. 

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не имеет места регистрации и постоянного места жительства, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен дворником. Участковым уполномоченным ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется неудовлетворительно, со слов матери ФИО3 злоупотребляет наркотическими средствами, постоянного места жительства не имеет, состоит на учете в ИОПНД как наркозависимый (л.д. 190). 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Поскольку ФИО1 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему более строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. 

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. 

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности и личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений отнесенных уголовным законом к категориям тяжких и средней тяжести, направленных против собственности, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от **/**/**** года Кировского районного суда г. Иркутска, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в категории средней тяжести, что свидетельствует о его серьезной социальной запущенности, нежелании вставать на путь исправления и своим поведением доказывать свое исправление, опасности для общества и склонности к совершению подобного рода умышленных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 не отбыл наказание в виде исправительных работ по приговору от **/**/**** года Кировского районного суда г. Иркутска, неотбытая часть которого составляет 3 месяца 4 дня, наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ. 

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с **/**/**** года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: паспорта на аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Вихрь», 2 кассовых чека, кейс черного цвета из полимерного материала с надписью «№ с находящимся внутри шуруповертом в корпусе черного и оранжевого цветов с надписью «№ модель «№ 2 аккумуляторных батареи и зарядное устройство; две картонные коробки с надписями «№», внутри которых стальные дверные петли, полимерный пакет с саморезами; разводной гаечный ключ марки ....», защелка для двери в упаковке марки «....»; картонная коробка с двумя дверными ручками; ручная пила марки «№ возвращенные потерпевшей ФИО18. – оставить в распоряжении законного владельца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем сложения наказания по настоящему приговору с наказанием неотбытым по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 03.05.2018 года в виде 1 месяца исправительных работ, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания под стражей ФИО1 с **/**/**** года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорта на аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «....», 2 кассовых чека, кейс черного цвета из полимерного материала с надписью .... с находящимся внутри шуруповертом в корпусе черного и оранжевого цветов с надписью «.... модель №», 2 аккумуляторных батареи и зарядное устройство; две картонные коробки с надписями «№», внутри которых стальные дверные петли, полимерный пакет с саморезами; разводной гаечный ключ марки ....», защелка для двери в упаковке марки «.... картонная коробка с двумя дверными ручками; ручная пила марки «№ возвращенные потерпевшей ФИО14 – оставить в распоряжении законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: К.П. Светус