№2-665/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В. 

При секретаре Карпоян Т.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1, о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что 29.09.2016 г. между ПАО «ИДЕЯ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 648 232 руб. сроком на 60 месяцев и процентной ставкой 22% годовых. 

Взятые на себя обязательства ПАО «ИДЕЯ Банк» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика. 

В соответствии с условиями договора ответчику было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 17 805,44 руб., за исключением последнего месяца, однако свои обязательства ответчик не исполнял. 

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ПАО «ИДЕЯ Банк» напоминал о необходимости осуществления ежемесячный выплат, что подтверждается соответствующим требованием от 31.08.2018 г.

В добровольном порядке требования банка не были удовлетворены, образовавшаяся задолженность – не погашена.

Поэтому ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 20.09.2016 г. по состоянию на 30.08.2018 г. в размере 690 361,18 руб., из которых: сумма срочного основного долга – 475 107,03 руб., сумма просроченного основного долга – 90 019,57 руб., сумма срочных процентов – 3 406,24 руб., сумма просроченных процентов – 106 011,04 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 7 026,92 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 8 790,38 руб.; определить к выплате проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 565 126,6 руб., начиная с 31.08.2018 г. и по день фактического исполнения обязательства; определить к выплате пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу из расчета 90 019,57 руб., начиная с 31.08.2018 г. и по день фактического исполнения обязательства; определить к выплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по неуплаченным процентам из расчета 106 011,04 руб., начиная с 31.08.2018 г. и по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT 308, год выпуска: ... г., VIN №, ПТС №, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 103,61 руб.

Представитель истца, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик, будучи извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Явившиеся в судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования не признали и просили в иске отказать, т.к. истцом не представлены допустимые доказательства передачи ответчику заемных денежных средств. 

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.2).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2016 г. между ПАО «ИДЕЯ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 648 232 руб. сроком на 60 месяцев и процентной ставкой 22% годовых(л.д. 49-56)

Согласно п.10 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору приобретаемого транспортного средства с использованием кредита- PEUGEOT 308, год выпуска: ... г., VIN №, ПТС №., лдогвор купли-продажи 14/413/КР от 28.09.2016 г (л.д. 51) 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средства¬ми в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей (л.д. 57-58) 

Однако в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также условий договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению суммы кредита и оплате процентов по договору, у ответчика образовалась задолженность перед банком в рамках кредитного договора по состоянию на 30.08.2018 г. в размере 690 361,18 руб., из которых: сумма срочного основного долга – 475 107,03 руб., сумма просроченного основного долга – 90 019,57 руб., сумма срочных процентов – 3 406,24 руб., сумма просроченных процентов – 106 011,04 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 7 026,92 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 8 790,38 руб.

Факт заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств, в соответствии с условиями договора, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «ИДЕЯ Банк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком. 

Доводы возражений представителя ответчика, что факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 648 232 руб истцом не доказан, поскольку не представлен банковский ордер, подтверждающий перевод денежных средств банком на счет ФИО1, суд признает несостоятельными, поскольку факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается договором купли-продажи № от 28.09.2016 г транспортного средства- автомобиля PEUGEOT 308, год выпуска: ... г., VIN №, ПТС №(л.д. 68-73), в соответствии с условиями которого оплата товара производится покупателем двумя частями (п. 2.2 ): 

-первая часть в размере 0.00 руб покупатель оплачивает наличными в кассу продавца либо путем зачисления на расчетный счет продавца ;

-вторая часть в размере 520 000 руб покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается подписание покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией (банком) указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме. 

Передача товара покупателю, согласно п. 3.1 договора купли-продажи, должна быть произведена не позднее 14 календарных дней с момента исполнения покупателем п.2.2.1 договора и подписания полного пакета документов, необходимого и достаточного для исполнения п. 2.2.2 договора 

В судебном заседании установлено, что 28.09.2016 года ФИО1 был передан продавцом- ООО «АТЦ Групп» автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи (л.д. 72, 73). Ответчику был выдан ПТС (л.д. 74), где собственником автомобиля указан ФИО1 Заключен с ФИО1 и договор страхования(л.д. 67). Поэтому в судебном заседании факт получения ФИО1 денежных средств от ПАО «Идея Банк» на приобретение автомобиля нашел подтверждение представленными доказательствами 

Поскольку ФИО1 обязанность по своевременному погашению кредита не исполнял, чем нарушил условия заключенного договора, банк вправе в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, то есть у банка имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. 

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения. 

С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 690 361,18 руб., согласно представленного расчета, который судом принимается как законный и обоснованный.

Рассматривая требования представителя истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 565 126,6 руб., начиная с 31.08.2018 г. и по день фактического исполнения обязательства; определить к выплате пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу из расчета 90 019,57 руб., начиная с 31.08.2018 г. и по день фактического исполнения обязательства; определить к выплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по неуплаченным процентам из расчета 106 011,04 руб., начиная с 31.08.2018 г. и по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При этом, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании ч.2 ст.811,813,814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В этой связи суд считает, что обязательства по спорному договору займа Заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем Заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов на сумму займа, предусмотренных договором. При этом проценты подлежат взысканию за период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, и до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств. 

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT 308, год выпуска: ... г., VIN №, ПТС № исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог транспортное средство: автомобиль PEUGEOT 308, год выпуска: ... г., VIN №, ПТС № п.10 кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Рассматривая требование о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 103,61 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлине в размере 1

10 103,61 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования гражданское дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 ... г. рождения уроженца 

<

...> в пользу ПАО «Идея банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2016 года по состоянию на 30.08.2018 года в размере 690 361, 18 руб, сумму госпошлины в размере 10 103, 61 руб., а также начиная с 31 августа 2018 года по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитными средствами в размере 22, 0% годовых, начисляемую на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, 

Обратить взыскание на предмет залога : транспортное средство PEUGEOT 308, год выпуска ... г., VIN №, ПТС №, установив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2019 года 

Судья :