Дело № 2-867/2021

УИД № 61RS0013-01-2021-001987-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лукьянова Д.В.

при секретаре Аракелян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Гуково в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

прокурор г. Гуково обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 30 июня 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. Указанный приговор суда вступил в законную силу 11 июля 2020 г.

Согласно указанному приговору ФИО1 при совершении преступления была использована справка Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2013 № от 17 сентября 2014 г. об установлении ФИО1 второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, которая была получена ответчиком без законных оснований. Из приговора следует, что ответчиком была представлена оспариваемая справка при совершении преступления с целью хищения бюджетных денежных средств.

Совершенным преступлением ответчик причинил материальный ущерб Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) на общую сумму 724460 руб. 79 коп., Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области - на сумму 74291 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор (постановление), по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор (постановление), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, исходя из указанной нормы, установлена преюдициальность судебного решения по уголовному делу, вступившего в законную силу, определяющая отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Согласно статье 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором города Гуково в защиту интересов Российской Федерации в связи с тем, что наличие у ФИО1 справки об инвалидности 2 группы (бессрочно) влечет существенное нарушение законных интересов Российской Федерации в лице УПФ РФ, поскольку дает лицу право на обращение за выплатой страховой пенсии по инвалидности, в службы Фонда социального страхования, ИФНС для реализации дополнительных льготных прав (льготное налогообложение, компенсация коммунальных услуг), иных социальных льгот.

На основании изложенного прокурор просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» МСЭ-2013 № от 17 сентября 2014 г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от 17 сентября 2014 г. об установлении ФИО1 второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

В судебном заседании помощник прокурора г. Гуково исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что получил справку на законных основаниях.

Представители ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третьего лица Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей второго ответчика и третьего лица.

Выслушав помощника прокурора г. Гуково, ФИО1, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 30 июня 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. Указанный приговор суда вступил в законную силу 11 июля 2020 г.

Согласно указанному приговору ФИО1, имея умысел, направленный на совершение мошенничества - хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», получил справку серии МСЭ-2013 № от 17 сентября 2014 г., в соответствии с которой ему бессрочно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, осознавая незаконный характер получения справки МСЭ-2013 № от 17 сентября 2014 г., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 20 октября 2014 г. лично обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, а также 24 ноября 2014 г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.

Решением руководителя УПФР в г. Гуково Ростовской области от 11 декабря 2014 г. ФИО1 с 17 сентября 2014 г. назначена пенсия по инвалидности, а также осуществлена единовременная денежная выплата.

Решениями начальника УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) от 23 апреля 2019 г. выплаты ФИО1 страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращены с 1 мая 2019 г.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период с 17 сентября 2014 г. по 30 апреля 2019 г. незаконно получил, то есть похитил денежные средства в общей сумме 724460 руб. 79 коп.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 724460 руб. 79 коп.

Он же, ФИО1, получив справку МСЭ-2013 № от 17 сентября 2014 г., в соответствии с которой ему бессрочно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении компенсаций, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя выгоды в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 15 июля 2016г. обратился в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и социальных услуг г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, представив указанную справку серии МСЭ-2013 № от 17 сентября 2014 г.

Распоряжением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области от 10 декабря 2014 г. ФИО1 с 1 января 2015 г. назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг. В период с 1 января 2015 г. по 31 мая 2019 г. ФИО1 незаконно получил, то есть похитил из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области денежные средства в общей сумме 74291 руб. 74 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенной к материалам дела копией вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1 Данное доказательство ответчиком не оспорено и не опровергнуто. Из приговора следует, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. При рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств получения им на законных основаниях оспариваемых справки и выписки не представил, доказательства истца не опровергнул.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1 и копии оспариваемой справки следует, что она выдана за подписью руководителя Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» без законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора обоснованно предъявлены как к ФИО1, так и к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании недействительной справки и выписки из акта медицинского освидетельствования от 17 сентября 2014 г. об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора города Гуково удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2013 № от 17 сентября 2014 г. и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 № от 17 сентября 2014 г. об установлении ФИО1 второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Лукьянов

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2021 г.