Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года 

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан, Вахитовскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного бездействиям судебного пристава-исполнителя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту – ФССП РФ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по РТ), Министерству финансов Республики Татарстан (далее по тексту – МФ РТ), Вахитовскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ (далее по тексту – Вахитовский РО СП УФССП по РТ) о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного бездействиям судебного пристава-исполнителя, судебных расходов. В обоснование указано, что .... удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 незаконным.

Для защиты своих интересов истцом был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому за услуги представителя Истец оплатил 4000 руб.

Помимо этого, ему причинен моральный вред вследствие нарушения его права, который выразился в нравственных страданиях. Причиненный моральный вред оценивает в размере 4 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей за счет средств казны Российской Федерации; компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Судом в качестве третьего лица привлечена судебный пристав - исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков - Федеральная служба судебных приставов по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв.

Ответчик – Вахитовский РО СП УФССП по РТ, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2. в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким Федеральным законом является Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ).

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Поскольку рассматриваемые правоотношения связаны с действиями судебного пристава-исполнителя, главным распорядителем средств федерального бюджета в рассматриваемых правоотношениях, согласно п. 2 ст. 21 БК РФ и приложению № 8 Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" является Федеральная служба судебных приставов.

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 незаконным.

Для защиты своих интересов истцом 16.08.2016г. был заключен договор оказания юридических услуг с ООО «...». Предметом договора является обязательство ООО «...» оказать истцу комплекс юридических услуг, направленных на помощь в подготовке необходимой документации по делу. Согласно договору за юридические услуги истец оплатил 4000 руб., что подтверждается квитанцией.

Суд считает, что иск в части возмещения расходов истца на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что судебное решение состоялось в пользу ФИО1, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, и, исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств Казны Российской Федерации судебных расходов по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 2 000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

ФЗ от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны, судом не установлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФССП России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 400 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО7 в счет возмещения убытков 2000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Вахитовское РО СП УФССП по РТ, Министерство финансов Республики Татарстан от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.