РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 сентября 2020 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135\2020 по иску МИ ФНС № 15 по Самарской области к ФИО1 о обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС № 15 по Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о обращении взыскания на земельный участок, указав, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, актуальной кадастровой стоимостью 161232,00 рублей. 

ФИО1, обязанность по уплате земельного налога не исполнена, несмотря на направленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, полностью поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что он оплатил сумму задолженности. 

Судебный пристав - исполнитель ОСП Ставропольского районного суда Самарской области в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просила разрешить дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Из материалов дела следует, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, актуальной кадастровой стоимостью 161232,00 рублей. 

У ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате налогов в сумме 109069, 88 рублей. 

Мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени, в том числе 18.06.2019 г. № 2а-1851/2020 в размере 109069, 88 рублей. 

На основании вступившего в законную силу указанного судебного акта судебным Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в ОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. 

Судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

В ходе разбирательства дела ответчиком представлены документы об оплате задолженности в полном размере. 

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что на день вынесения решения оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется. 

Кроме того, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан, в том числе в материалах дела не имеется сведений о наличии либо отсутствии иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований МИ ФНС № 15 по Самарской области к ФИО1 о обращении взыскании на земельный участок - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья – 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09. 2020 года. 

УИД 63RS0027-01-2020-001030-81