Дело № 2-520/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), Управление по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республике Калмыкия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГКУ «Флагман», ФИО2 об обязании привести земельный участок, подвергшийся порче, в пригодное для использования состояние

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области обратилась в суд с настоящим исковым заявлением указав, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> кв. м, разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН, Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка кадастровый №.

Право собственности на данный земельный участок кадастровый № возникло у Истца с 18.01.2022 года, на основании пункта 4 статьи 56 Федерального закона от 13.07.205 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», о чем Администрация Пролетарского городского поселения была уведомлена Межмуниципальным отделом по Песчанокопскому, Пролетарскому, Сальскому, Целинскому районам Управления Росрееста по Ростовской области.

Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО1.

В ходе использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, произведено захламление земельного участка, а именно плодородный слой участка на всей территории, перекрыт насыпью неплодородного грунта строительного мусора (куча перемешанных глины, тырсы, размещены обломки железобетонных конструкций, плиты, кирпичи, камни, а так же шины, резина, пластик и др).

Ранее в 2021 году в соответствии с ответом Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, в отношении данного земельного участка проводилась внеплановая выездная проверка в отношении правообладателя земельного участка ФИО1 по результатам которой ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №.

ФИО1, было выписано предписание об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации, выданное Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес>, которое ФИО1 не было исполнено.

С целью ухода от ответственности ФИО1 являясь собственником вышеуказанного земельного участка, производит раздел земельного участка с кадастровым номером № на два участка. После чего ФИО1, подает заявление в Управление Росреестра по РО об отказе от прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица или граждане, совершившие земельные правонарушения, обязаны привести земельный участок при его захламлении, других видах порчи в пригодное для использования состояние собственными силами или за свой счет.

На основании изложенного Администрация Пролетарского городского поселения просит суд обязать ФИО1 в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения привести земельный участок с кадастровым номером № подвергшийся порче - в пригодное для использования состояние, а именно в первоначальный вид путем рекультивации, для возможности использования по целевому назначению для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В судебное заседание явился представитель Администрации Пролетарского городского поселения по доверенности ФИО4, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и представленным доказательствам.

Также в судебное заседание явился представитель ФИО1 по доверенности ФИО5, который заявленные требования не признал, представил возражения на исковое заявление, в которых просил суд в иске администрации отказать, поскольку истцом не доказано совершение ответчиком ФИО1 нарушения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № и соответственно его вина, а также не доказан факт использования ФИО1 указанного земельного участка.

Представитель ФГКУ «Флагман» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просила суд иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 поименованного кодекса на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании ч. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (п. 2 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Земельный участок из земель сельскохозхяйственного назначения кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 20600 кв. м, разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН. Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка кадастровый №.

Право собственности на данный земельный участок кадастровый № возникло у Администрации Пролетарского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 4 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», о чем Администрация Пролетарского городского поселения была уведомлена Межмуниципальным отделом по Песчанокопскому, Пролетарскому, Сальскому, Целинскому районам Управления Росрееста по Ростовской области.

Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО1, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 20600 кв.м., комиссией Администрации Пролетарского городского поселения было установлено, что на земельном участке находится строительный мусор (глина, тырса, остатки бетонной конструкции), который образовался, предположительно, в результате работ, производимых ФГКУ Комбинат «Кавказ Росрезерва» при реконструкции своих объектов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ранее Пролетарским районным судом Ростовской области рассматривалось исковое заявление ФИО1 к ФГКУ комбинат «Кавказ» Росрезерва о возмещении материального ущерба, связанного со складированием строительного мусора на спорном участке.

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО1 на правопреемника ФИО2, в связи с заключением между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ договора цессии.

В связи с наличием информации и документов, содержащих сведения составляющие государственную 

<

данные изъяты>, исковое заявление ФИО1 к ФГКУ комбинат «Кавказ» Росрезерва было передано в Ростовский областной суд.

Решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГКУ комбинат «Кавказ» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному Федеральному округу о возмещении материального ущерба – отказано. Указанное решение Ростовского областного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что ФГКУ комбинат «Кавказ» Росрезерва не является лицом, в результате действий которого был причинен ущерб имуществу (земельному участку) ФИО1

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ). 

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» (п.9).

Также, судом установлено, что в 2021 году в отношении спорного земельного участка Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия проводилась внеплановая выездная проверка в отношении правообладателя ФИО1 по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предписание № с требованием устранить нарушения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ (за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 в установленном законом порядке не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку представителя ответчика ФИО1 о том, что ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства РФ при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не привлекался, суд считает не состоятельной, поскольку из материалов дела видно, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с КН № произвел раздел данного участка на два, после чего ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ) подал заявление в Управление Росреестра по Ростовской области об отказе от прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, органами Росреестра была проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за муниципальным образованием «Пролетарское городское поселение».

Также не обоснованным, по мнению суда, является и довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ при использовании земельного участка с кадастровым номером №, поскольку указанные ответчиком обстоятельства, опровергаются истребованным из Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия делом об административном правонарушении № по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1

Факт отмены предписания об устранении нарушений земельного законодательства РФ, выданное ФИО1 Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, вопреки доводам представителя ответчика, не может являться доказательством отсутствия вины ФИО1 в нарушении земельного законодательства РФ, поскольку указанное предписание было отменено не по причине его исполнения или отсутствия нарушения, а в связи со снятием указанного земельного участка с кадастрового учета.

На основании изложенного, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Пролетарского городского поселения. 

При этом, удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из установленного факта размещения на спорном земельном участке строительного мусора (глины, тырсы, остатков бетонной конструкции, кирпича, камней, пластика и.т.д.), нахождение которых продолжает оказывать негативное воздействие на почву, поскольку приведение земельного участка в пригодное для использования состояние (первоначальное состояние), для возможности использования по целевому назначению для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, будет являться соразмерным способом защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Пролетарского городского поселения удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, привести земельный участок с кадастровым номером 61:31:0600010:1791 подвергшийся порче - в пригодное для использования состояние, а именно в первоначальный вид путем рекультивации, для возможности использования по целевому назначению для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 27 ноября 2023 года. 

Судья: Л.А. Кутыгина