Дело №

УИД 50RS0№-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 декабря 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г. при секретаре Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Б. городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаж ограждений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:306, площадью 387 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес>, в соответствие со сведениями ЕГРН; обязании ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 77 кв.м путем демонтажа ограждения в представленных координатах; взыскать с ФИО1 в пользу администрации Б. городского округа 

<

адрес> судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование заявления истцом указано, что сотрудниками администрации проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:306, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства. В ходе выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок. В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности забором из профлистов на металлических столбах. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом. В соответствии со сведениями ЕГРН в пределах земельного участка расположен объект недвижимости – здание с кадастровым номером 50:16:0000000:59650 – жилой дом, площадью 63,1 кв.м, без координат границ. При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:306. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 464 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:306 – 387 кв.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:306 с северной и восточной сторон частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь наложения фактических границ обследуемого участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 77 кв.м. B адрес ответчика направлено требование о необходимости освобождения самовольно занятой территории и приведения границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам. До настоящего времени требование администрации не исполнено, самовольно занятая территория не освобождена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле а качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Представитель истца администрации Б. городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении едла в отсуствии представителя, в котором указал на то обстоятельство, что на удовлетворении требований настаивает

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Как следует абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а так же из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого получателя, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое или юридическое лицо.

Адрес ответчика соответствует сведениям об адресе фактического проживания и регистрации, а также данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ногинский». При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик ФИО1, в соответствии со статьями 113 - 117 ГПК РФ признаётся судом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени слушания извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по распоряжению и предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обладает орган местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Лицо, чьи права и законные интересы нарушены или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 3 ч. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На территории Б. городского округа 

<

адрес> такими полномочиями наделена администрация Б. городского округа 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По правилам ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Судом установлено, что согласно представленной выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302009:306, площадью 387 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Сотрудниками администрации Б. городского округа 

<

адрес> проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес>, на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства.

Выездное обследование земельного участка проведено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории Б. городского округа 

<

адрес>, утвержденным решением Совета Д. Б. городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе выездного обследования выявлены признаки самовольно занятия земельного участка.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ объектом обследования является земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302009:306 по адресу: 

<

адрес>, р-н Ногинский, г.о. Ногинск, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь участка 387 кв.м.

Визуальным обследованием, в том числе, установлено, что на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Б. городского округа 

<

адрес> проведено повторное обследование земельного участка.

Как следует из акта повторного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение кадастровых работ (заключенным между администрацией Б. городского округа и ООО «Консалтинговая Корпорация Групц») кадастровым инженером ФИО2 произведено инструментальное обследование (с применением видеозаписи) земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:306, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес>, с учетом существующих ограждений. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302009:306 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. характерные точки границ земельного участка внесены в ЕГРН.

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности забором из профлистов на металлических столбах. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом.

В соответствии со сведениями ЕГРН, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости: здание с кадастровым номером 50:16:0000000:59650 – жилой дом, площадью 63,1 кв.м, без координат границ.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:306, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 464 кв.м.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:306 – 387 кв.м.

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:306 с северной и восточной сторон частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Площадь наложения фактических границ обследуемого участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 77 кв.м.

Земли неразграниченной государственной собственности площадью 77 кв.м огорожены забором, что указывает на использование данной территории ФИО1

В соответствии с действующим законодательством полномочиями по распоряжению земельными участками, выдаче разрешений на размещение объектов на территории муниципального образования, включая земли, государственная собственность на которые не разграничена, обладают органы местного самоуправления.

Как указывает истец, территория из земель неразграниченной государственной собственности ответчику ФИО1 на каком-либо праве не предоставлялась, какая-либо разрешительная документация на установку объекта ограждения, на территории общего пользования администрацией не выдавалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о признаках самовольного занятия территории из земель неразграниченной государственной собственности.

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

ФИО1 письмом администрации № TT-436 была уведомлена о необходимости предпринять действия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:306, в соответствие с координатами характерных точек границ, установленных в ЕГРН.

Однако действия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства со стороны ответчика не предприняты.

До настоящего времени выявленные нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены.

Между тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 77 кв.м ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся ни в аренду, ни в собственность, соглашений о перераспределении земель не заключалось, документов, подтверждающих, что ранее земельный участок был предоставлен ответчику на законных основаниях, не имеется, ответчик занимает указанный земельный участок без правоустанавливающих документов, разрешения на использование земельного участка администрацией Б. городского округа не выдавалось, доказательств обратного в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества, который в силу приведенных положений закона вправе требовать защиты нарушенного права, поскольку любое использование земельных участков без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих какое-либо право на данное имущество, равно как и доказательств устранения выявленных нарушений земельного законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в данной части.

Относительно требований о взыскании судебной неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу указанной выше правовой нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, на случай неисполнения ответчиком решения суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу администрации Б. городского округа судебной неустойки согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за установленным судом дня для исполнения решения и до момента фактического его исполнения.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Б. городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, демонтаж ограждений – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4507 № привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:306, площадью 387 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес>, в соответствие со сведениями ЕГРН.

Обязать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4507 № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 77 кв.м путем демонтажа ограждения в следующих координатах:

Номер характерной точки 

Координаты, м 

Х 

Y 

1 

479 175.38 

2 247 796.72 

н1 

479 178.39 

2 247 795.13 

н2 

479 183.90 

2 247 805.56 

н3 

479 182.77 

2 247 806.42 

12 

479 182.45 

2 247 807.00 

13 

479 175.54 

2 247 810.25 

14 

479 159.35 

2 247 818.79 

15 

479 152.48 

2 247 822.67 

8 

479 151.50 

2 247 821.11 

9 

479 143.36 

2 247 806.81 

10 

479 147.55 

2 247 804.41 

11 

479 150.82 

2 247 809.86 

1 

479 175.38 

2 247 796.72 

В случае неисполнения настоящего решения взыскать с ФИО1 (паспорт 45 ДД.ММ.ГГГГ37), судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего за установленным судом дня для исполнения решения суда и до момента фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4507 № в доход Б. городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: