Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2025-000279-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года дело № 2-243/2025

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 А,В. к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств в натуре, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратился в суд иском к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств в натуре, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи древесины, расположенной 

<

адрес>, общий объем 1543 куб.м. Покупатель приобретает это имущество в порядке, предусмотренном условиями договора. Все права и ответственность переходят от продавца к покупателю. Согласно пункту 2.1 цена имущества составляет 99 698,28 рублей. Покупатель оплачивает данное имущество в полном объеме в день подписания договора, расписку договорились не составлять. На основании пункта 1.2 настоящего договора покупатель вывозит имущество с места хранения древесины в течение 30 дней с даты подписания договора. Соответственно, ответчик был обязан осуществить мероприятия по вывозу древесины в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные обязательства не исполнены ответчиком по настоящее время. Заочным решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Россети Северо-Запад». На него возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу вывезти приобретенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ древесину с места хранения 

<

адрес> Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Усть-Вымским районным судом Республики Коми по делу №. Согласно постановлению по исполнительному производству установлена неустойка в размере 300 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения заочного решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просит обязать ответчика исполнить обязательство по договору купли-продажи, а именно: вывезти древесину с места хранения 

<

адрес>, взыскать неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере 70 800 рублей, материальный ущерб в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили суду, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, является предварительным. Ответчиком оплата по договору не произведена. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанного требования. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», на стороне ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - ТУ Росимущества в Республике Коми).

Третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли, о причинах неявки суд не известили. 

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из требований статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Республике Коми и ФИО3 заключен договор купли-продажи древесины № (далее - договор), по условиям которого ФИО3 приобрел имущество – древесину 

<

адрес>. Породный состав 5С3Е2Б, в том числе береза - 354,5 куб.м, сосна – 700,5 куб.м., ель – 471,6 куб.м, осина – 15 куб.м., ольха – 0,7 куб.м, ива – 0,7 куб.м, общий объем – 1543 куб.м. 

Согласно пункту 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ покупатель вывозит имущество с места хранения 

<

адрес> в течение 30 дней с даты подписания договора, но не ранее полной оплаты ее цены.

Цена имущества составляет 99 698,28 рублей с учетом НДС. В течение пяти банковских дней после даты подписания настоящего договора покупатель оплачивает стоимость имущества (пункты 2.1, 2.2 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора определено, что право собственности на имущество переходит к покупателю после оплаты покупателем приобретаемого по договору имущества. Перечисляя стоимость имущества на счет продавца, покупатель подтверждает отсутствие претензий к продавцу по количеству, качеству, ассортименту имущества и несет ответственность за приобретенное имущество.

В случае неисполнения покупателем обязательств по вывозу имущества в срок указанный в пункте 1.2 настоящего договора последний уплачивает штраф в размере 50% от стоимости имущества (пункт 5.1 договора).

Оплата по договору ФИО3 произведена в полном объеме, что подтверждается актом об отсутствии взаимных претензий по договору купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146). 

Условия данного договора ФИО3 в части вывоза древесины не исполнены.

Заочным решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад». На ФИО3 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу вывезти приобретенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № древесину с места хранения 

<

адрес>, расположенного в охранной зоне линии электропередачи ВЛ

<

адрес>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» выдан исполнительный документ, который был предъявлен для принудительного исполнения в отделение судебных приставов по 

<

адрес>. 

Согласно сведениям, предоставленным отделением судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении обязанности вывезти древесину, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д. 133).

По доводам истца ФИО3, обязанности по исполнению договора купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ Росимущества в 

<

адрес>, у него не имелось, поскольку указанная древесины им была перепродана ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано в разделе 1 указанного договора, ФИО3 (продавец) продает ФИО1 (покупатель) имущество – древесину: ГУ 

<

адрес>. Породный состав 5С3Е2Б ед. ос ед. ол. ед. ив., в том числе береза - 354,5 куб.м, сосна – 700,5 куб.м., ель – 471,6 куб.м, осина – 15 куб.м, ольха – 0,7 куб.м, ива – 0,7 куб.м, общий объем – 1543 куб.м. Все права и ответственность переходят от продавца к покупателю по договору продавца №. Покупатель вывозит имущество с места хранения 

<

адрес> в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора. Акт стороны договорились после вывоза древесины не составлять. 

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что цена имущества составляет 99 698,28 рублей. Покупатель оплачивает данное имущество в полном объеме в день подписания договора, расписку договорились не составлять. 

По доводам ответчика ФИО1, несмотря на то, что указанный договор им подписан, он фактически древесину не покупал, денежные средства истцу по спорному договору не передавал. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 3.1 спорного договора следует, что право собственности на имущество переходит к покупателю после оплаты покупателем приобретаемого по договору имущества №. Оплату за приобретенную древесину по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ТУ Росимущества в Республике Коми, истец произвел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об отсутствии взаимных претензий по договору купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств тому, что ФИО1 оплатил приобретенную древесину, не представлено. В судебном заседании истец пояснил, что доказательства оплаты ФИО1 древесины отсутствуют.

Кроме того суд отмечает, что при рассмотрении Усть-Вымским районным судом Республики Коми гражданского дела № ФИО3 не заявлял о том, что древесина им продана ФИО1, не ходатайствовал о привлечении ФИО1 к участию в деле. Именно на ФИО3 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность вывезти спорную древесину, решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени истцом не исполнено. С заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда ФИО3 не обращался.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как покупатель должен был вывезти древесину в течение 30 дней с даты подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а оплату произвести в полном объеме за приобретаемое имущество (древесину) в день подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку судом установлено, что оплату за древесину ФИО1 не производил, соответственно, обязательство по вывозке древесины в срок до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не возникло. 

Довод истца о том, что о неисполнении ответчиком условия договора о вывозе древесины ему стало известно только после получения извещения от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в отделение судебных приставов по 

<

адрес> и взысканием с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей, не может быть принят судом во внимание, поскольку изначально условия спорного договора ответчиком ФИО1 не были исполнены в части оплаты приобретаемого имущества. 

Учитывая указанные истцом обстоятельства, суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С указанным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленными статьей 196 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод представителя ответчика о том, что договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, является предварительным, суд признает несостоятельным, поскольку в данном договоре отсутствует условие о заключении в будущем договора о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 429 ГК РФ. Данное условие не усматривается и из текста спорного договора. 

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств в натуре, то и требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, как производные от основного требования, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 А,В. (паспорт гражданина РФ №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о понуждении к исполнению обязательств в натуре, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца