РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3978/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.07.2020 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 946500 рублей. Денежные средства были переданы ФИО2 для личного пользования. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 08.07.2020 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Денежные средства подлежали возврату в срок до 15.07.2020 года. В указанный срок ответчиком долг не возвращён. Его неоднократные требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик игнорирует.По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств в сумме 946 500 рублей. Истец неоднократно устно, а такжечерез телефонные мессенджеры требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик возвращать деньги отказывается. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность в размере 946500 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3293 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебное заседание ответчик не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 08.07.2020 годаФИО2 получены денежные средства у ФИО1 в сумме 946500 рублей на срок до 15.07.2020 года. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 выдана расписка. 

В установленный срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком своевременно исполнены не были. 

Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 946500 рублей. 

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд полагает, что в этой части исковые требования заявлены необоснованно. Так, истцом заявлен имущественный спор, в силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в данном случае законом взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3293 рубля. 

В силу со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9372 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 946500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3293 рубля, всего взыскать 949793 рубля (Девятьсот сорок девять тысяч семьсот девяносто три рубля).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9372 рубля (Девять тысяч триста семьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020 года. 

Судья подпись И.Н. Доценко 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: