№1-439/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щелково Московской области 24 июня 2024 года

Щелковский городской суд в составе председательствующего судьи Якушовой И.А., 

при секретаре судебного заседания Жураевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шишкина Д.С.,

защитника – адвоката Ушаковой Н.С.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Так, ФИО1, в период с 01 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 02 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ., находясь возле помещения магазина ФИО16), расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил у себя, переданную по ошибке Свидетель №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (далее – Карта), привязанную к расчетному счету №, открытому по адресу: 

<

адрес>, (далее – Счет) с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода на неустановленные лимитом суммы, и предполагая, что на указанном Счете, имеются денежные средства, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со Счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на кассе магазина IP Nemkova (ИП ФИО3), расположенного по вышеуказанному адресу, бесконтактным способом оплаты, приложил Карту к терминалу оплаты на кассе вышеуказанного магазина, и осуществил покупку товара ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 мин. на сумму 131 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 28 мин. на сумму 95 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 мин. на сумму 408 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 мин. на сумму 81 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. на сумму 262 руб., таким образом, тайно похитив денежные средства со Счета. Продолжая свой преступный умысел ФИО1 ММ.ГГГГ., находясь на кассе магазина RYBA (РЫБА), расположенного по адресу: 

<

адрес>, бесконтактным способом оплаты, приложил Карту к терминалу оплаты на кассе вышеуказанного магазина, и осуществил покупку товара ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на сумму 208 руб., таким образом, тайно похитив денежные средства со Счета. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, находясь на кассе магазина ФИО17), расположенного по адресу: 

<

адрес>, бесконтактным способом оплаты, приложил Карту к терминалу оплаты на кассе вышеуказанного магазина, и осуществил покупку товара ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. на сумму 140 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на сумму 260 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 49 мин. на сумму 430 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. на сумму 215 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.15 мин. на сумму130 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 22 мин. на сумму130 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на сумму 260 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 58 мин. на сумму 260 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 58 мин. на сумму 186 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. на сумму 110 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 34 мин. на сумму 260 рублей, таким образом, тайно похитив денежные средства со Счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, передал не осведомленному о его преступных намерениях Свидетель №2 Карту, который находясь на кассе магазина MAGNIT MM LEMMEN (Магнит ММ Леммен), расположенного по адресу: 

<

адрес> бесконтактным способом оплаты, приложил Карту к терминалу оплаты на кассе вышеуказанного магазина и осуществил покупку товара ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 41 мин. на сумму 562 руб., таким образом, тайно похитив денежные средства со Счета. Своими преступными действиями ФИО1, причинил ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 4 128 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельства указанные в обвинительном заключении подтвердил и показал, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ. расплачиваясь банковской картой потерпевшей в различных магазинах 

<

адрес> приобрел товар на общую сумму 4 128 руб. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Потерпевшей ФИО4 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО1 находился у них в гостях, ее муж попросил сделать перевод денежных средств в размере 1000 рублей на банковскую карту ФИО1, на что она согласилась и перевела на его карту указанную денежную сумму. Когда ФИО1 ушел, он забыл у них дома на столе свои банковские карты и паспорт, а она, когда переводила ФИО1 денежные средства, положила рядом свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Когда ее муж отдавал документы и банковские карты ФИО1 то по ошибке отдал ему и ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». Так как она редко пользуется данной банковской картой, и уведомления по ней не подключены, она пропажу карты сразу не заметила. ДД.ММ.ГГГГ когда она обнаружила отсутствие данной банковской карты, она зашла в личный кабинет ПАО «Сбербанк» увидела там сведения об операциях по оплате товара в различных магазинах на общую сумму 4 128 рублей, которые она не совершала, после чего она заблокировала карту. В беседе с мужем они выяснили, что данная карта по его невнимательности попала в руки ФИО1 По данному факту она обратилась в полицию (т.1 л.д. 109-111);

Свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 19 час. 00 мин. его брат ФИО1 попросил его сходить в магазин, при этом дал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», для оплаты покупок. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 час. 40 мин., он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел две бутылки пива и два стаканчика мороженного, расплатившись при этом банковской картой, которую ему ранее дал его брат ФИО1 После чего вернулся домой и отдал банковскую карту ФИО1 О том, что что данная банковская карта ФИО1 не принадлежит, ему известно не было, он узнал об этом только от сотрудников полиции (т.1 л.д.89-90);

Свидетеля Свидетель №1 согласно которым у него есть знакомый ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. пришел к нему в гости, для того что бы он перевел ему на карту денежные средства. Он попросил свою супругу перевести на карту ФИО1 1000 рублей, которые тот вернул ему наличными. Когда ФИО1 уходил, то забыл на столе в его доме свой паспорт и банковские карты. Рядом с документами и банковскими картами ФИО1, его супруга ФИО4 №1 также оставила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Когда он отдавал документы и банковские карты ФИО1, то по ошибке отдал ему и банковскую карту ПАО «Сбербанк» своей супруги, так как думал. ДД.ММ.ГГГГ. супруга сообщила ему, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» произошли списания в различных магазинах 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые она не совершала. В беседе с супругой они выяснили, что данная карта по его невнимательности попала в руки ФИО1 (т.1л.д. 118-120);

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО4 №1, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое осуществило оплату товаров ее банковской картой ПАО Сбербанк в период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина MAGNIT MM LEMMEN, расположенное по адресу: 

<

адрес> зафиксировано место совершения преступления, изъят СD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-24);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина IP Nemkova, расположенное по адресу: 

<

адрес> зафиксировано место совершения преступления(т.1 л.д.25-29);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина RYBA, расположенный по 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления(т.1 л.д.30-35);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина IP Krasnyh, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления(т.1 л.д.36-41);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым следователем осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> и признан в качестве вещественного доказательства по делу. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на кадрах видеозаписи его брат Свидетель №2, не осведомленный о его преступных намерениях, расплачивается ранее переданной им не принадлежащей ему банковской картой (т.1 л.д. 56-58, 59);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 №1 и признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Установлено не санкционирование списание денежных средств. Участвующая в осмотре ФИО4 №1 указала, что не совершала покупки в период с ДД.ММ.ГГГГ. с использованием данной банковской карты(т.1 л.д.113-115, 116)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей согласно которому ФИО1 указал на места совершения преступления и рассказал при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств с карты ФИО4 №1(т.1 л.д.91-99).

Вместе с тем, чистосердечное признание, при оформлении которого ФИО1 не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, суд находит недопустимым доказательством. Однако отражение в чистосердечном признании ФИО1 сведений об обстоятельствах преступления нашло свое дальнейшее подтверждение в ходе предварительного расследования и судебного следствия, в связи с чем суд расценивает данный документ как элемент активного способствования со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

При таких данных, указанную позицию ФИО1, как непосредственно повлиявшую на ход расследования дела, суд, исходя из требований ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, дал чистосердечное признание, на протяжении всего производства по делу давал признательные показания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписями, Выписку по карте, Чистосердечное признание хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья И.А. Якушова