Дело №1-74\2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года город Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В., 

при секретарях Кобалевой К.В. и Кислякове Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Зарецкого В.В. и помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Коротеева А.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ушакова А.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области 16.04.2013 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним - специальным образованием, холостого, не работающего, судимого:

- 25.02.2020 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с назначением окончательного наказания путём частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 320 часов, по состоянию на 02.07.2020 года отбыл 264 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним – специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 21 апреля 2018 года в 21 час 05 минут, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего умысла на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, подошел к земельному участку с кадастровым номером 48:11:0580124:6, арендованному ФИО3, расположенному на расстоянии 120 метров от левого фасадного угла 

<

адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, обошел территорию земельного участка с левой стороны, подошел к сараю, обитому металлическим листом, расположенному на территории вышеуказанного земельного участка, при помощи найденной на данном участке местности металлической пластины, которую он вставил между листом металла и задней стенкой вышеуказанного сарая, используя металлическую пластину как рычаг, путем применения физической силы, отогнул металлический лист от стенки сарая и незаконно проник внутрь вышеуказанного сарая, где находясь внутри сарая, обнаружил и 

<

данные изъяты>, в отсутствии владельца совершил незаконное изъятие: бензотриммера марки «Huter» GGT – 1000 T, стоимостью, с учетом амортизационного износа 4070 рублей, электрического удлинителя длиной 50 метров стоимостью, с учетом амортизационного износа 842 рубля 97 копеек, после чего вынес данное имущество на улицу и спрятал на участке местности, в кустах, расположенном напротив 

<

адрес>, после чего скрылся с места преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4912 рублей 97 копеек.

Действия ФИО1 в этой части квалифицированы органом предварительного расследования по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. 

Кроме того ФИО1 и ФИО2 10 марта 2020 года около 20 часов 00 минут, вступив в предварительный сговор, договорившись между собой совершить хищение канализационного люка, находящегося на территории магазина «Удачный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя свой единый преступный умысел, направленый на изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласовано, путем свободного доступа, подошли на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от дальнего левого угла 

<

адрес>, убедившись, что их действия не замечены посторонними, осуществляя свой совместный умысел, 

<

данные изъяты>, в отсутствии собственника, и незаметно для других лиц, совершили незаконное изъятие металлического канализационного люка и кольца к нему, принадлежащих Потерпевший №2, общей стоимостью с учетом амортизационного износа 1368 рублей 17 копеек, после чего, взяв похищенное имущество в руки с места происшествия скрылись, чем причинили потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1368 рублей 17 копеек. Похищенным имуществом распорядились по-своему усмотрению, тем самым, причинив материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 1368 рублей 17 копеек.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого из них квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ согласились и виновными себя признали полностью. На основании ходатайств подсудимых, заявленных в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показали, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, им были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимают существо обвинения и согласны с ним. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, размер ущерба, причиненного преступлениями, не оспаривают.

Защитники подсудимых в судебном заседании поддержали заявленное их подзащитными ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. ФИО4 указала, что ущерб ей возмещен в полном объёме. Просила назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознанно и добровольно выразили согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых им деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия каждого из них по преступлению, совершённому 10.03.2020 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, по преступлению, совершённому 21.04.2018 года действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказании по каждому из двух совершённых им преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же требования ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ был ранее не судим, на момент совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, был ранее судим, совершил два оконченных, умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, 

на учёте у врача-психиатра и врача нарколога в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит, проходил военную службу по призыву с 13.04.2015 года по 05.06.2016 года в в в/ч-75384, уволен в запас на основании приказа МО РФ №150 от 27.03.2016 года по истечении срока срочной службы, имеет постоянное место жительства, по которому главой администрации сельского поселения Большеизбищенский сельсовет ФИО5 и УУП МО МВД России «Лебедянский» капитаном полиции ФИО6 характеризуется с посредственной стороны, холост, не работает, вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из двух совершённых им преступлений, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признаёт возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

По преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил данное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 25.02.2020 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил одно оконченное, умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учёте у врача-психиатра и врача нарколога в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит, военную службу по контракту и по призыву не проходил, так как 12.10.2016 года призывной комиссией Лебедянского района Липецкой области был признан «В» - ограниченно годным к военной службе по ст.68 «в» ППРФ №565-2013 г., имеет постоянное место жительства, по которому главой администрации сельского поселения Большеизбищенский сельсовет ФИО5 и УУП МО МВД России «Лебедянский» капитаном полиции ФИО6 характеризуется с посредственной стороны, холост, не работает, вышеуказанные данные, суд учитывает как данные о личности подсудимого ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Поскольку имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство по совершённому им преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде рецидива преступления, законных оснований для изменения ФИО1 категории данного преступления на менее тяжкое и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённого ФИО2, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории данных преступлений на менее тяжкие и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких-либо оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности по совершённым им преступлениям не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведение подсудимого после совершения данного преступления, суд находит возможным исправление подсудимого по данному преступлению и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

С учётом общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, его поведения после совершения данного преступления, а так же наличия других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд считает необходимым, на основании ч.3 ст.68 УК РФ в силу ст.64 УК РФ признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления и опасности личности подсудимого для общества и назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ более мягкий вид наказания, а именно обязательные работы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ по совершённому им преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого в содеянном, поведения подсудимого после совершения преступления, его отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимым иного, более мягкого вида наказания у суда не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 по совершённым им преступлениям и для назначения ФИО2 по совершённому им преступлению с применением ст.73 УК РФ, суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, по делу также не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ по совершённому им преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ до вынесения Лебедянским районным судом Липецкой области приговора от 25.02.2020 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов следовательно, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением правила ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По состоянию на 02.07.2020 года отбытый ФИО1 срок обязательных работ по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 25.02.2020 года составляет 264 часа, не отбытый срок обязательных работ составляет 56 часов.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ после вынесения приговора Лебедянского районного суда от 25.02.2020 года, наказание в виде обязательных работ полностью не отбыто, то в силу ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров не отбытое по предыдущему приговору наказание подлежит частично присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 в качестве компенсации материального ущерба в размере 4 912 рублей 97 копеек, суд находит подлежащим удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, поскольку данный материальный ущерб обусловлен совершенным ФИО1 преступлением.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 

<

данные изъяты> путем частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору и наказания, назначенного по приговору Лебедянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Зачесть ФИО1 

<

данные изъяты> в срок отбытия наказания 264 часа обязательных работ, отбытых по приговору Лебедянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 

<

данные изъяты> по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 25.02.2020 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 4 912 рублей 97 копеек.

Подлесных 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УМВД России по Липецкой области (

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 482501001, УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с-04461060350) р/сч 

<

***>, Отделение Липецк г.Липецк, БИК 044206001, ОКТМО 42633101, КБК 188 116 03121010000140, штрафы, назначенные по приговору суда, зачисляемые в Федеральный бюджет, УИН 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина