Дело №2-243/2017

Поступило 02.03.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А., 

с участием старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Ершовой О.Ю.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению города Барабинска Барабинского района Новосибирской области «Физкультура и спорт» о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению города Барабинска Барабинского района Новосибирской области «Физкультура и спорт», в котором просит суд признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе в Муниципальном казенном учреждении города Барабинска Барабинского района Новосибирской области «Физкультура и спорт» в должности 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000руб., обосновывая свои требования тем, что он работал у ответчика на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 

<

данные изъяты> лет и он стал оформлять документы по выплате пенсии. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали к специалисту отдела кадров работодателя, где специалист пояснила, что с ним необходимо заключить новый трудовой договор в связи с пенсионным возрастом, так как по закону все работники организации, являющиеся пенсионерами, заключают новые трудовые договоры, в связи с чем ему необходимо написать два заявления: одно на увольнение для расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и второе заявление о приеме на работу в той же должности и на тех же условиях оплаты, только в связи с пенсионным возрастом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с пенсионным возрастом в должности сторожа. Данный договор он подписал в отделе кадров, не изучив условия договора, так как считал, что новый трудовой договор, заключенный в той же должности и в том же учреждении на прежних условиях оплаты заключен также на неопределенный срок. Таким образом, как указал истец, трудовые отношения между ним и работодателем(ответчиком) продолжались без перерыва, на тех же условиях, что и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ специалист отдела кадров уведомила его, что ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгается в связи с истечением срока действия договора. Данное уведомление он подписать отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора №. Увольнение считает незаконным. Срочный трудовой договор был изначально заключен со стороны работодателя обманным путем и в нарушение требований ч.5 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред( л.д.5-6).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, обстоятельства, указанные в исковом заявлении в их обоснование, а также пояснил, что заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ он написал самостоятельно, без принуждения, но потому, что специалист отдела кадров сказал, что все так делают. Приказ о своем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. При заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ физического или психического насилия к нему не применялось, но при заключении он не читал его, так как доверял людям, не знал, что данный договор является срочным. Препятствий в ознакомлении с данным трудовым договором не было. С изданным ДД.ММ.ГГГГ приказом об увольнении его знакомили, а также с уведомлением о расторжении срочного трудового договора. Трудовую книжку ему выдали ДД.ММ.ГГГГ, расчет произвели. Злоупотребление правом со стороны работодателя заключается в том, что он был обманут. Он имеет 

<

данные изъяты>

Законный представитель ответчика – директор ФИО1(л.д.34) в судебном заседании иск не признал, представил возражения на него, в которых указал о том, что считает данное исковое заявление необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с занимаемой должности на основании заявления. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу с его согласия и на основании ч.2 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, так как является пенсионером, с ним был заключен срочный трудовой договор, о чем он был уведомлен, по соглашению сторон( л.д.35). Также в судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что заявлений об увольнении по собственному желанию у них много. Если ФИО2 написал такое заявление, значит он изъявил такое желание. В их организации установок для специалистов отдела кадров о проведении встреч с работниками, достигшими пенсионного возраста, и предложении им увольнения с последующим приемом на работу на определенный срок нет. Новый трудовой договор был заключен на 2 месяца, поскольку предполагалось, что через два месяца смогут найти человека на место ФИО4а(л.д. ).

Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что требования ФИО2 не полежат удовлетворению, так как трудовой договор с пенсионером по соглашению может быть заключен на определенный срок(л.д. ).

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 Муниципальным казенным учреждением города Барабинска Барабинского района Новосибирской области «Физкультура и спорт» был заключен по соглашению сторон как с поступающими на работу пенсионерами по возрасту срочный трудовой договор № в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., что следует из заявления о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 62), копии паспорта ( л.д. 27), трудового договора ( л.д. 13-17,64-66), должностной инструкции, являющейся приложением к трудовому договору( л.д. 36), приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., основанием для издания которого явился трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.8, 63)

С трудовым договором №, должностной инструкцией, приказом о приеме на работу истец был ознакомлен, что подтверждается сведениями об этом, удостоверенными его подписями в указанных документах.

ФИО3 был ДД.ММ.ГГГГ. предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, что следует из пояснений истца, данных в исковом заявлении( л.д.5) и поддержанных в суде, а также из уведомления( л.д.11-12), представленного истцом, от подписи в котором об ознакомлении он отказался, что также следует из пояснений истца, данных в исковом заявлении( л.д.5) и поддержанных в суде.

ФИО4 уволен ДД.ММ.ГГГГ. по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора, что следует из приказа о прекращении трудового договора с работником( увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приказе( л.д.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу была выдана трудовая книжка, с ним был произведен окончательный расчет, что следует из пояснений истца в судебном заседании( л.д. ), а также из выписки из журнала движения трудовых книжек( л.д. 68)

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения; условием считать трудовой договор, заключенный на определенный срок, заключенным на неопределенный срок, является отсутствие достаточных оснований к заключению срочного трудового договора (ч. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту (абз. 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 мая 2007 года N 378-О-П, нормативное положение абз. 3 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

Поскольку срочный трудовой договор заключается на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Из пояснений истца и представленных в суд доказательств следует, что трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ. заключен с истцом с соблюдением требований Трудового кодекса Российской Федерации, истцом подписан собственноручно, и при этом, как следует из пояснений истца, физического или психического насилия к нему не применялось, препятствий в ознакомлении с данным трудовым договором не было. 

До увольнения ДД.ММ.ГГГГ. истец не обращался в суд в соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обжалования заключенного с ним срочного трудового договора, который, по его мнению, должен быть бессрочным.

Следовательно, он дал добровольное согласие на заключение с ним срочного трудового договора.

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что при заключении трудового договора он его не читал, доверяя людям, полагал, что он заключен на неопределенный срок, является несостоятельным.

Ссылки истца на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с Муниципальным казенным учреждением города Барабинска Барабинского района Новосибирской области «Физкультура и спорт», работал в должности сторожа, заявление о расторжении трудового № от ДД.ММ.ГГГГ. написал не по собственному желанию, а потому, что об этом ему сказал специалист отдела кадров учреждения, суд находит несоответствующими действительности.

Истец состоял в трудовых отношениях с Муниципальным казенным учреждением города Барабинска Барабинского района Новосибирской области «Физкультура и спорт» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., работал по профессии сторож, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, что следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 25-26,54-55), дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 56-59,18-24), приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 10), приказа о прекращении( расторжении) трудового договора с работником( увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 9,60), трудовой книжки( л.д.

Основанием для приказа о прекращении( расторжении) трудового договора с работником( увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. явилось заявление от ДД.ММ.ГГГГ. истца об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 61)

На заявлении имеется резолюция руководителя учреждения об увольнении истца по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ., датированная ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о том, что между работником и работодателем достигнуто соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, что не противоречит ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации( абз.2)

Как следует из пояснений истца, заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ он написал самостоятельно, без принуждения, приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о своем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что заявление об увольнении написал потому, что специалист отдела кадров сказал, что все так делают, несостоятелен.

Истцом не представлено доказательств о том, что он был вынужден подписать трудовой договор №.

Какие- либо субъективные причины, побудившие истца согласиться на заключение срочного трудового договора, путем его подписания не могут рассматриваться как безусловное свидетельство отсутствия у истца добровольного волеизъявления на условия работодателя.

При увольнении истца работодателем были выполнены все требования трудового законодательства, регулирующие процедуру расторжения трудового договора, заключенного на определенный срок.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.

Исковые требования о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда вытекают из искового требования о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.

По смыслу ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации восстановление на прежней работе, принятие решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула и взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, возможно в случае признания увольнения работника незаконным.

Так как увольнение истца является законным, то и требования о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 88, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194 – ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме составлено 31.03.2017г.

Судья

.