ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Курчатов 16 декабря 2019 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Халина М.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство ФИО1о, 

защитника ФИО1 - адвоката Комарицкого А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4,

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> нарушив п. 14.1 и п.4.2 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО11., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд, в результате чего ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. 

По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно при обстоятельствах, указанных в протоколе, совершил наезд на пешехода ФИО4 Также пояснил, что после того, как отвез в больницу потерпевшую, вернулся к месту ДТП и принимал участие в осмотре места происшествия, рассказывая об обстоятельствах совершенного им правонарушения. 

Защитник Комарицкий А.П. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 раскаялся в содеянном, при этом после совершенного ДТП оказал помощь потерпевшей Потерпевший №1, отвез ее в больницу для оказания ей медицинской помощи, находился с ней в приемном отделении, предлагал помощь в приобретении лекарств, однако, потерпевшая по своей инициативе отказалась в получении помощи. Кроме того, ФИО1 предлагал возместить причиненный ущерб в размере 50 000 руб., но потерпевшая отказалась, указав, что оценивает сумму ущерба в 350 000 руб. Просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 совершил на Потерпевший №1 наезд в тот момент, когда она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда ей был причинен средней тяжести вред здоровью, в настоящее время до сих пор проходит лечение в амбулаторных условиях, ей трудно передвигаться. ФИО1 предлагал возместить ущерб в сумме 50 000 руб. и написать Потерпевший №1 расписку, что данной суммой он возмещает ущерб в полном размере, однако, данная сумма Потерпевший №1 не устроила. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО6 Также указала, что причиненный ущерб ей не возмещен, просила назначить строгое наказание ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, и его защитника, представителя потерпевшей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушив п. 14.1 и п. 14.2 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. 

Данные обстоятельства помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> подтверждаются рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД ФИО2 «Курчатовский» о поступлении сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин. о дорожно-транспортном происшествии на 

<

адрес> ;

- протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> участием водителя автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Дата составления схемы ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 мин., место составления К/О 

<

адрес>; 

- фотоснимками к протоколу осмотра места происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 мин. 

<

адрес>;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 мин. с участием водителя автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, где отражены технические повреждения транспортного средства;

- извещением медицинского работника ФГБУЗ МСЧ 125 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о госпитализации Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившей в ДТП телесные повреждения;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома лонной седалищной костей слева с допустимым смещением; закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья без смещения, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья, предположительностью свыше трех недель (более 21 дня) - сроки выздоровления, и таким образом по данному признаку, причинение последнего наносит вред здоровью средней тяжести.

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются также письменными объяснениями ФИО1, данными после ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на машине по 

<

адрес> из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Перед не регулируемым пешеходным переходом напротив 

<

адрес> он снизил скорость до 30 км/ч и продолжил движении по крайней левой полосе, когда до пешехода оставалось около 1 метра, он увидел, что по краю проезжей части ему на встречу идет женщина в это время он почувствовал удар в переднюю часть автомобиля, посте чего сразу же остановился, вышел из машины и увидел на пешеходном переходе женщину, он посадил ее в машину и отвез ФГБУ «МЧС-125» ФИО2. 

Согласно объяснений потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:20 вышла из дома по адресу 

<

адрес>, ул Садовя, 

<

адрес> подошла к нерегулируемому пешеходному переходу убедившись, что транспортное средство движущееся с слева на право по ходу ее движения остановилось она начала движение по пешеходному переходу, слева от нее из-за стоящего автомобиля выехал автомобиль темного цвета и совершил на нее наезд. Далее к ней подошел пожилой мужчина объяснил ей, что не заметил ее на пешеходном переходе, предложил отвезти ее в больницу на что она согласилась. Подъехав к медицинскому учреждению, водитель, допустивший наезд на пешехода помог потерпевшей выйти из автомобиля и проводил ее в приемное отделение.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле «Лада Калина» со стороны 

<

адрес> в границах 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>. Приблизившись к пешеходному переходу, он увидел женщину, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В момент перехода на пешехода женщину допустил наезд автомобиль Тайота черного цвета, ей помогли подняться и сесть в автомобиль.

Оценив все установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 14.2 и п. 14.1 Правил дорожного движения.

В нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения ФИО1 не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Прихожу к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

При назначении наказания ФИО1 в силу требований ст.4.1 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние в содеянном, а также суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства оказание ФИО1 содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 после того как отвез потерпевшую в медицинское учреждение, вернулся на место ДТП и принял участие в осмотре места происшествия, рассказывая об обстоятельствах совершения им правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде штрафа в размере, в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Оплата штрафа производится: 

получатель УФК по Курской области (МО МВД РФ «Курчатовский») л/с 

<

***>; 

банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА России по Курской области г. Курск; 

БИК 043807001; 

счет получателя: 40101810445250010003;

ИНН:

<

***>; 

КБК 18811630020016000140; 

КПП: 463401001; 

ОКТМО: 38708000, 

УИН 18810446190150003511. 

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что назначенный ему штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в добровольном порядке. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Л. Халина