Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-001464-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 155), обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в котором просит: признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, площадью объекта недвижимости 239,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого дома № по 

<

адрес> и земельного участка по данному адресу, площадью 1205 кв.м., с кадастровым номером № на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 

<

дата> 

При покупке жилой дом представлял собой одноэтажное шлакоблочное строение, общей площадью 54,0 кв.м., в том числе, жилой 30,4 кв.м. 

В период 2018-2020 г.г. истицей была осуществлена реконструкция данного жилого дома, в результате которой укреплены стены дома (обложены), построены новые стены, возведен мансардный этаж, сделана новая крыша. В результате реконструкции жилого дома его площадь увеличилась с 54,0 кв.м. до 239,3 кв.м. 

Истицей 

<

дата> было направлено в администрацию городского округа Воскресенск Московской области уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Ответчик направил в адрес истца уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № от 

<

дата>., согласно которому не соблюдены минимальные нормы отступа от границ земельного участка до планируемого к реконструкции объекта индивидуального жилого дома, установленные Правилами землепользования и застройки (не менее 3-х метров). То есть, в согласовании реконструкции дома администрацией было отказано, поскольку не соблюден трехметровый отступ от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № до стены реконструированного жилого дома. Собственник смежного земельного участка № по 

<

адрес> ФИО3 не возражала против реконструкции истицей жилого дома, поскольку расстояние между стенами жилых домов № и № составляет 8,5 метров, а от стены жилого дома № до стены сарая, пристроенного к дому № - 5,70 м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца с учетом участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.155) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Воскресенск Московской области ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.160), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала уведомление от 

<

дата>.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, просила о рассмотрении дела в отсутствие, решение оставила на усмотрение суда (л.д.159). Суд при отсутствии возражений сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п.28,29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 

<

дата>. (л.д.101-107), на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 54,0 кв.м., в том числе жилой – 30,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 

<

дата> (л.д.108), выпиской из ЕГРН (л.д.112-114).

Сведения ЕГРН содержат информацию о жилом доме, площадь 54 кв.м., с К№ по адресу: 

<

адрес> (л.д.112-114).

Судом также установлено, что в период 2018-2020 г.г. истицей без получения предварительного согласования была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего площадь жилого дома стала 239,3 кв.м. кв.м, что подтверждается техническим планом здания (л.д.115-149).

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д.122-123) в ходе выполнения работ было установлено: кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание – №, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание – №, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание – № кадастровый номер здания – №, адрес (описание местоположения) здания – московская область, 

<

адрес>, назначение – жилое, наименование объекта недвижимости – жилой дом, материал наружных стен здания – смешанный, количество этажей здания – 2, один из которых мансардный, год завершения строительства – 1956, площадь жилого дома составляет 239,3 кв.м., согласно декларации об объекте недвижимости № от 

<

дата>. и проведенным измерениям на местности. Площадь контура здания на земельном участке составляет 217 кв.м. На данный объект недвижимости представлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства № от 

<

дата>. Отступы от границ здания до границ земельного участка составляют: с северной стороны – 10,7м; с южной стороны – 0,47м; с западной стороны – 25,7м; с восточной стороны – 7,5м. 

Истицей 

<

дата> было направлено в администрацию городского округа Воскресенск Московской области уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Ответчик направил в адрес истца уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № от 

<

дата>., согласно которому не соблюдены минимальные нормы отступа от границ земельного участка до планируемого к реконструкции объекта индивидуального жилого дома, установленные Правилами землепользования и застройки (не менее 3-х метров) (л.д.152).

Определением суда от 

<

дата> по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.165-167).

Согласно экспертному заключению ООО "

<

данные изъяты>" № от 

<

дата> (л.д.172-203) в целях проведения экспертизы был произведен выход на место расположения объекта экспертизы по адресу: 

<

адрес> для осмотра и обследования объекта экспертизы.

В результате проведения реконструкции площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> увеличилась с 54,0 кв.м. до 239,3 кв.м. Для установления того, в чем именно выражалась реконструкция необходимо изучение поэтажного плана жилого дома в состоянии до проведения реконструкции. Указанного документа в представленных эксперту материалах гражданского дела не имеется. 

Реконструированный на земельный участке по адресу: 

<

адрес>, объект соответствуют действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных, норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Все постройки расположены в границах земельного участка, месторасположение построек соответствует требованиям СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Необходимые отступы от дорог и проездов в соответствии с градостроительными нормами соблюдены. Производственные строительные работы по возведению жилого здания, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания.

Необходимые отступы от дорог и проездов в соответствии с градостроительными нормами соблюдены. Производственные строительные работы по возведению жилого здания, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. Указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе обследования установлены незначительные нарушения в части расположения жилого дома в границах земельного участка: не соблюдены нормы отступа от границы земельного участка: расстояние от стены здания до границы земельного участка. Расстояние от жилого дома до границы земельного участка на основании замеров, проведенных экспертом, составляет 0,561 метра. Расстояние от жилого дома до ближайшего здания, расположенного на соседнем земельном участке, составляет 5,610 метров. Расположение жилого дома на участке обусловлено конфигурацией и линейными размерами самого земельного участка, сложилось исторически при первоначальной застройке участка до вступления в силу указанных норм. Выявленные нарушения не являются существенными. 

Суд принимает данное заключение экспертизы как достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом ООО "

<

данные изъяты>" ФИО5, имеющим высшее техническое образование по специальности "Электрооборудование автомобилей и тракторов", прошедшему профессиональную переподготовку по специальности "Судебная стоимостная и строительно-техническая экспертиза недвижимости", "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)". Квалификационный аттестат по направлению "Оценка недвижимости" № от 

<

дата>, квалификационный аттестат по направлению " Оценка движимого имущества" № от 

<

дата>г., квалификационный аттестат по направлению "Оценка бизнеса" № от 

<

дата>. Стаж работы в области экспертизы – с ноября 2000 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д.176). Заключение мотивировано, обосновано и подписано экспертом. Экспертное заключение не оспорено сторонами. Встречных, самостоятельных исковых требований от ответчика, третьего лица суду не поступило. 

Учитывая, что экспертное заключение ООО "3Д-Эксперт" подтверждает соответствие спорного строения строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим условиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы ФИО1 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, с кадастровым номером объекта №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 239,3 кв.м. 

Прекратить за ФИО1 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером объекта №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 54 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда. 

Решение изготовлено в окончательной форме 02.07.2021 года.

Судья: подпись Е.А.Кретова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>