№ 2а-879/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, ООО "Финсоюз Актив Юг" о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с административным иском об оспаривании постановления от 30.11.2018г. СПИ о возбуждении исполнительного производства №-ИП к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, ООО "Финсоюз Актив Юг".

Административный истец в обоснование заявленных требований сослалась на то, что СПИ ФИО2 по исполнительному листу № ВС 081360484 от 17.01.2018г. возбудила в отношении нее исполнительное производство о взыскании с нее в пользу ООО "Финсоюз Актив Юг" денежных средств в размере 35 037, 16 руб. Согласно исполнительному листу взыскателем является ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ", а не "Финсоюз Актив ЮГ", в связи с чем СПИ не имела права возбуждать какое -либо исполнительное производство по указанному исполнительному листу о взыскании денежных средств в пользу ООО "Финсоюз Актив ЮГ".

ООО "Финсоюз Актив Юг" обращалось к мировому судье с заявлением о замене стороны по исполнительному листу. Определением мирового судьи в удовлетворении требований было отказано. Поэтому исполнительное производство возбуждено незаконно. Полагает, что ООО "Финсоюз Актив Юг" не имеет права получать какие-либо права на взыскание денежных средств, так как 28.08.2018г. была исключена из госреестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

Просит признать постановление СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 30.11.2018г. по исполнительному производству № 212939/18/61083-ИП незаконным и отменить указанное постановление.

Административный истец в суд явились, требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ" отозвала исполнительный лист, который был предъявлен в Железнодорожный районный ОСП г. Ростова-на-Дону, она им выплатила часть денег, поэтому ООО "Финсоюз Актив Юг" не имеет право на предъявление исполнительного листа, пристав не должен был возбуждать исполнительное производство. Решение незаконное, но она не может его обжаловать, так как не знала о нем, сумма, взысканная решением суда завышена. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2, действующая по доверенности в интересах административного ответчика ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО в судебное заседание явилась, просила в иске отказать. по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск. 

Представители УФССП России по Ростовской области и ООО "Финсоюз Актив Юг" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ст.57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (часть 3 статьи 49 Федерального закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. 3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. 

ч. 3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2018г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа №ВС081360484 от 17.01.2018г., выданного судебным участком № Ворошиловского судебного района г.Ростов-на-Дону по делу №, предмет исполнения: иные взыскания в размере 35 037,16 р.

Согласно исполнительного листа исполнительного листа №ВС081360484 от 17.01.2018г., выданного судебным участком № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> по делу № взыскателем является ООО "МКК Управляющая компания Деньги сразу юг". 

Взыскатель выдал доверенность № от 23.03.2018г. ООО "Финанс Актив Юг" оформленную в соответствие с нормами действующего законодательства, которая подписана уполномоченным на то лицом, скреплена печатью организации и содержит право представителя на предъявление исполнительного документа, подавать заявления о возбуждении исполнительного производства. Доверенность не отозвана, не оспорена, волеизъявление взыскателя по исполнительному листу, выдавшему доверенность ООО "Финанс Актив Юг", в том числе и с правом получения взысканной с должника задолженности, сформулировано четко и понятно, сомнений не вызывает.

Таким образом, полномочия ООО "Финанс Актив Юг" были удостоверены в соответствии с требованиями ст. ст.57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом в доверенности №1322 в соответствии с п. 4 ч.3 названной статьи специально оговорены полномочия на получение присужденного имущества (в т.ч. денежных средств по исполнительным документам, взыскателем по которым выступает ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу юг", а также денежные средства, взысканные ФССП на собственный расчетный счет. 

Таким образом, указанной доверенностью ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу юг" наделила ООО "Финанс Актив Юг" правом стороны исполнительного производства на получение денежных средств от должника. 

Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании заявления представителя взыскателя, представившей доверенность ООО №1322 от 23.03.2018, выданной ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу юг" и №1078, выданной ООО "Финанс Актив Юг" в подтверждение полномочий представителя, а также исполнительный лист. 

При таких обстоятельствах у СПИ не имелось оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности на расчетный счет ООО "Финанс Актив Юг". 

Постановление направлено сторонам исполнительного производства, административным истцом было получено по почте 4.12.2018г., что не оспаривалось. 

12.12.2018г. ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, сославшись на доводы аналогичные, изложенным в обоснование административного иска, к прокурору Ростовской области, Главному судебному приставу УФССП по Ростовской области, начальнику ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. 

Начальник ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, рассмотрев жалобу, не установил нарушений положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действия СПИ по возбуждению исполнительного производства в удовлетворении жалобы отказал. 

Судом установлено, что апелляционным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2018г. определение мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2018г. отменено. Заявление ООО "Финанс Актив Юг" о замене стороны взыскателя по гражданскому делу №2-1-325/2017 по решению мирового судьи судебного участка 31 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9.07.2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу "МКК Управляющая компания Деньги сразу юг" задолженность по договору займа от 30.06.2014г., процентов за пользование займом в размере 48852 руб. по исполнительному листу удовлетворить. Произведена замена стороны взыскателя с ООО "МКК УКДС Юг" на ООО "Финанс Актив Юг" по гражданскому делу № Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2018г., ФИО1 представляла возражения на жалобу, в том числе и о том, что ООО "Финанс Актив ЮГ" исключено из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности. Указанным доводам была дана оценка при вынесении апелляционного определения и они были отклонены.

Таким образом административный истец осведомлена о том, что определение мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2018г., на которое она сослалась в обоснование заявленных требований, отменено и по делу принято решение о процессуальном правопреемстве ООО "Финанс Актив ЮГ".

При таких обстоятельствах указанные доводы административного истца, суд полагает необоснованными.

Довод административного истца, что исполнительный лист был отозван взыскателем ООО "МКК УК Деньги сразу юг" в связи с ее жалобой, не свидетельствует об отсутствии права взыскателя повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства по месту ее жительства, поскольку срок предъявления исполнительного документа не истек.

Согласно ч.3.1 ст. 22 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Проанализировав изложенное, суд считает, что ООО "Финанс Актив ЮГ" является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа №ВС081360484 от 17.01.2018г., выданного судебным участком №1 Ворошиловского судебного района г.Ростов-на-Дону по делу № 2-1-315/2017., к которому перешло право требования к ФИО1 по долговым обязательствам по кредитному договору с учетом постановленного апелляционной инстанцией решения, а так же полномочий на получение денежных средств, указанных в доверенности

Поскольку денежные средства с момента возбуждения исполнительного производства, подлежали перечислению на расчетный счет ООО "Финанс Актив ЮГ", в связи с передачей права на их получение взыскателем по исполнительному документу, то двойное взыскание денежных средств в счет погашения задолженности с должника исключалось, права административного истца указанием в качестве взыскателя на момент возбуждения исполнительного производства ООО "Финанс Актив ЮГ" не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено. Неточности, допущенные судебным приставом в оспариваемом постановлении в части указания взыскателя, могли быть устранены путем внесения исправлений, что не запрещено действующим законодательством. Однако, поскольку в настоящее время взыскателем в порядке процессуального правопреемства является ООО " Финанс Актив Юг", ООО "МКК УК Деньги сразу Юг" не является стороной исполнительного производства, то внесение исправлений нецелесообразно.

Кроме того, фактического исполнения требований исполнительного документа, направленных на взыскание задолженности с ФИО1 СПИ не производилось, а поэтому нарушения каких-либо прав истца, существенных нарушений законодательства не установлено. 

Доводы, приведенные административным истцом в судебном заседании по существу сводятся с несогласием с решением мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с нее задолженности по кредиту, иных доводов в подтверждение нарушение ее прав постановлением СПИ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного судом, не представлено.

Учитывая, что вступившее в законную силу судебное решение до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав и интересов административного истца.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

В данном случае действия СПИ, направленные на исполнение исполнительного документа: возбуждение исполнительного производства, соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, ООО "Финсоюз Актив Юг" о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд с 4.02.2019г.

Судья: О.Р. Колоскова