Дело № г. Дзержинск

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., 

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. Истец выполнил свои обязательства, представив денежные средства, однако должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности. 16.08.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 16.08.2023 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 16.08.2023. Определением мирового судьи от 08.04.2024 судебный приказ от 11.03.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. 

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № основному долгу в размере 256597,16 руб., по процентам в размере 29988,42 руб. за период с 20.04.2022 по 16.08.2023, расходы по оплате госпошлины в размере 6066 руб. 

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.08.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 24.08.2021 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. 

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 24.08.2021, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности, однако должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. 

16.08.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 16.08.2023 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 16.08.2023. 

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08.04.2024 судебный приказ № от 11.03.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетов задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита и процентов по нему. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил. 

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 256597,16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29988,42 руб. за период с 20.04.2022 по 16.08.2023.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины - 6066 руб.

Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 256597,16 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29988,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6066 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024 года.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна. 

Судья: О.Н. Юрова