РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 г. п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в Жигаловский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата> ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 128 509,76 руб. в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<

Дата> ООО МФК «МигКредит» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> по Договору Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 

<

Дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 128 509,76 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 

<

Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счетсуммы Кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или догов ором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного догов ора.

Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит суд взыскать с ФИО2, 

<

Дата> года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно, в размере 128 509,76 руб., которая состоит из: 53 100,00 руб. - основной долг, 59 264,43 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 16 145,33 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 855,00 руб., а всего взыскать 133 364,76 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Миг Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений о причине неявки в суд не представил.

Суд учитывая мнение ответчика, принимая во внимание требования ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что данный кредит был взят без её участия, в результате мошеннических действий. Все документы необходимые для оформления кредита она сама отправила в адрес мошенников. Номер телефона, на который были направлены коды принадлежит ей. Также и счет, на который поступили денежные средства принадлежит ей. Она обратилась с заявлением в полицию по данному факту и было возбуждено уголовное дело.

Выслушав ответчика, изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 4 статьи 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено: что 

<

Дата> между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 53100 рублей. Срок возврата займа до 

<

Дата>. Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 363,905 %.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 9364 рубля 00 копеек, каждые 14 дней и одним платежом в размере 9360 рублей 43 копейки.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи 

<

Дата> ФИО2. (л.д.28-30).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ООО МФК «МигКредит» исполнило. Перечислив 

<

Дата> денежные средства на банковскую карту № получателя ФИО2. (л.д.31).

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Судом также установлено, что на основании заявления ООО ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области 

<

Дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору № от 

<

Дата>, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 128509,76 рублей, из них: 53100 руб. – основной долг, 59264,43 руб. – проценты, 16145,33 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 рублей, всего взыскать 130394,76 рублей. (л.д. 49)

Определением мирового судьи от 

<

Дата> судебный приказ был отменен в связи с возражениями на него, поступившими от должника ФИО2(л.д.50).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, Заёмщик согласен с тем, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором цессии № № от 

<

Дата> и Приложением № к Договору. (10 об.-17).

ООО ПКО «Феникс» надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. (л.д.10).

За период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно (дата уступки прав требования), задолженность по договору займа составила 128509 рублей 76 копеек, в том числе: 53 100 рублей 00 копеек - основной долг, 59 264 рубля 43 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 16145 рублей 33 копейки – штрафы. (л.д.35)

Разрешая требования о взыскании процентов, судом установлено следующее.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" закреплено Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее 

<

Дата>.

Согласно ч. 11 ст. 6 названного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что по договору, заключенному 

<

Дата> ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО2 №, процентная ставка за пользование Займом составляет 363,905 процента годовых, что не превышает установленное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 1 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 180 дней включительно на сумму свыше 30000 рублей до 100000 рублей включительно без обеспечения (365,000%).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер процентной ставки по договору и требуемый размер задолженности не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29 апреля 2014 г. N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", соответствует условиям договора, требованиям ст. 12, ст. 12.1 Закона 151-ФЗ.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела не оспорен. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа после уступки права требования ООО ПКО «Феникс» ответчиком ФИО2, суду не представлено.

Доводы о мошеннических действиях неустановленных следствием лиц в отношении ответчика основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств не является и не влияет на взаимоотношения ФИО2 и ООО МФК «МигКредит», а также не опровергает наличие самого обязательства по кредиту и взыскание задолженности в связи с его неисполнением, поскольку уголовное дело по данному факту не возбуждалось, факт мошенничества приговором суда не установлен. Также суд учитывает, что в установленном законом порядке кредитный договор № от 

<

Дата>, заключенный между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2, не оспорен и не признан недействительным.

Согласно представленных истцом документов, при заключении данного договора займа заемщиком представлены документы, а именно копия паспорта на имя ФИО7, договор займа подписан простой электронной подписью, код которой отправлен на номер телефона, принадлежащего ФИО2, денежные средства зачислены на карточку, принадлежащую ФИО2

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Доводы ответчика о том, что денежные средства сразу же после поступления были списаны мошенниками не являются основанием для освобождения ФИО2 от исполнения договорных обязательств, поскольку доказательства того, что карта незаконно выбыла из владения, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Возможность совершения вышеназванных действий явилась следствием нарушения ФИО2 условий банковского обслуживания в части запрета передачи третьим лицам информации.

Поскольку факт выдачи займа подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы долга, у суда имеются основания для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине.

Согласно платежному поручению № от 

<

Дата> истцом оплачена государственная пошлина в размере 1724 рубля, согласно платежному поручению № от 

<

Дата> истцом оплачена государственная пошлина в размере 161 рубль, согласно платежному поручению № от 

<

Дата> истцом оплачена государственная пошлина в размере 2970 рублей.

В связи, с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4855 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

Дата> года рождения, (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» сумму задолженности по договору займа № от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 128509 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот девять) рублей 76 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 53100 рублей 00 копеек, задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 59264 рубля 43 копейки, штраф 16145 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2, 

<

Дата> года рождения, (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4855 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с15 января 2026 года.

Судья Т.А.Бакшеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>