Дело № 2-2934/2024

УИД 74RS0038-01-2024-002336-25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № по состоянию на ДАТА в сумме 504 361 руб. 34 коп., в том числе основной долг 483 484 руб. 38 коп., проценты 20 876 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 8 243 руб. 61 коп., обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 623 750 руб. 

В качестве основания иска указано, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на 60 месяцев под 18,9 % годовых 614 384 руб. 68 коп. для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог автомобиля KIA 

<

данные изъяты>. Ответчик свои обязательства не исполняет, имеется задолженность. ДАТА Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, ДАТА между ООО «Сетелем Банк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на 60 месяцев до ДАТА под 18,9 % годовых в сумме 614 384 руб. 68 коп. для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору имущественного страхования.

Согласно выписке из лицевого счета ответчику кредит в сумме 614 384 руб. 68 коп. предоставлен ответчику ДАТА, ответчиком приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключен договор страхования.

ФИО1 в свою очередь ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, периодически нарушает график платежей, последний платеж внесен в марте 2024, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 502 414 руб. 49 коп., в том числе основной долг 504 361 руб. 34 коп., в том числе основной долг 483 484 руб. 38 коп., проценты 20 876 руб. 96 коп. Досудебное требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

ООО «Сетелем Банк» ДАТА переименовано в ООО «Драйв Клик Банк».

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, у банка имеются основания для предъявления требований к заемщику о полном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

Расчет банка судом проверен, является правильным. Ответчик свой расчет задолженности не предоставил, условия кредитного договора не оспорил.

Разрешая требования истца об обращении взыскании на автомобиль, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в, том числе, в силу договора. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По условиям п. 10 кредитного договора обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом приобретаемого автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 526 000 руб.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору более трех месяцев, задолженность по кредитному договору превышает 5 % залоговой стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 224 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 504 361 руб. 34 коп., в том числе основной долг 483 484 руб. 38 коп., проценты 20 876 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины 8 243 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 17 декабря 2024.