ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 октября 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Корнева В.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер от (дата) №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 01 часов 30 минут ФИО2 находилась в гостях у ФИО1 и Потерпевший №1 в (адрес), с которыми совместно распивала спиртные напитки. (дата) около 01 часа 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидела лежащий на полке углового дивана обеденной зоны в кухне планшет, принадлежащий Потерпевший №1 и, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решила тайно его похитить и обратить в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушла спать, а Потерпевший №1 вышел из кухни и за ее действиями не наблюдают, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила, взяв с полки углового дивана обеденной зоны, находящейся у окна кухни в вышеуказанной квартире, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: планшет «NEXUS7C ASUS», стоимостью 15 000 рублей, который находился в чехле из кожзаменителя коричневого цвета в виде книжки, материальной ценности не представляющим, с зарядным устройством, материальной ценности не представляющим, положив похищенное имущество, в находившуюся при ней сумку. Реализовав свой преступный умысел до конца ФИО2 с места совершения преступления с похищенным ею имуществом скрылась и в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корнев В.С. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1, согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела (л.д. 197), не возражали относительно заявленного подсудимой ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании отрицала наличие у нее психических заболеваний и травм головы, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 152, 153).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, личность подсудимой, её семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Суд приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО2 будет наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией инкриминируемой ей статьи УК РФ, назначенное с соблюдением требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому суд при назначении наказания не применяет требования ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без немедленной изоляции её от общества, поэтому при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимой.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей (л.д. 142), с которым согласилась подсудимая ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен потерпевшему в результате умышленных виновных действий подсудимой.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в 2 года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; находиться по месту жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток; не употреблять спиртные напитки; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с исмагиловой К.И. в пользу Потерпевший №1 15 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-гарантийный талон на планшет «NEXUS7C ASUS», коробку от него, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего;

-договор купли-продажи находящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Судья Р.А. Пащенко