12-374/2018

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Хайбуллове М.М.,

рассмотрев жалобу ваа на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 24 января 2018 года в отношении:

ваа, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, не работающего, холостого, со средним образованием, со слов ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ваа признан виновным в том, что 17 января 2018 года в 17 час. 05 мин., на 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением вар, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. 

ваа в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как Правила дорожного движения не нарушал, на встречную полосу не выезжал, по мнению заявителя в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель вар, который выезжая с прилегающей территории, не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ваа и его защитник глр в судебном заседании жалобу поддержали.

Потерпевший вар просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 24 января 2018 года составленный в отношении ваа, которым установлен факт нарушения им п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, так как он при движении нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшего и заявителя. Так, у транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены передняя левая дверь с молдингом, задняя левая дверь с молдингом, левая стойка, левый порог с накладкой, а у транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион поврежден капот, передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, передний левый подкрылок, решетка радиатора. Согласно схеме столкновение транспортных средств произошло на проезжей части дороги шириной 8 м., в 5,2 м. от края проезжей части, на полосе по которой двигался автомобиль под управлением ваа; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 17 января 2018 года в 17 час. 05 мин., на 

<

адрес изъят>, водитель вар управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, выезжая с прилегающей территории не уступил и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя ваа; объяснение ваа, где он указывает, что двигался по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, совершил столкновение с автомобилем, который внезапно выехал со двора и не уступил дорогу; объяснение вар, где он поясняет, что выезжая на 

<

адрес изъят> остановился перед плотным потоком автомобилей стоявших на светофоре, один из автомобилей начал пропускать его и он убедившись в безопасности маневра начал движение, заехав почти на свою полосу с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «

<

данные изъяты>», который на дороге с двусторонним движением, выехал на полосу встречного движения.

В судебном заседании осуществлен просмотр записи с камеры наружного видеонаблюдения установленной на здании 

<

адрес изъят>, из которой видно, что автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением потерпевшего двигается по прилегающей территории напротив 

<

адрес изъят>. Подъезжает к проезжей части по 

<

адрес изъят>, которая имеет по одной полосе движения в каждую сторону и пропускает плотных поток транспортных средств, который через некоторое время начинает замедляться ввиду того, что на перекрестке 

<

адрес изъят> загорается запрещающий сигнал светофора. Один из автомобилей движущихся по главной дороге в сторону 

<

адрес изъят>, который с прилегающей территории осуществляет поворот налево с целью продолжить движение по главной дороге по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>. В это время автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением заявителя движется по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> по второму ряду, левой частью транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения и происходит столкновение транспортных средств под управлением заявителя и потерпевшего.

Инспектор отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ваа в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя о том, что он Правила дорожного движения не нарушал, на полосу предназначенной для встречного движения не выезжал, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24 января 2018 года составленным в отношении ваа сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, объяснением потерпевшего вар, записью с камеры видеонаблюдения и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, осознавал противоправный характер нарушения им п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, так как он при движении на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы, должен был двигаться исходя из ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между автомобилями, выехал левой частью транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения и тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию ваа по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 24 января 2018 года в отношении ваа, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу ваа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов