Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-3472/17

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р., 

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Овакимян 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Овакимян 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований представитель истца указал, что 30 сентября 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2330 000 руб. сроком возврата 30 сентября 2029 года под 13,5% годовых, однако ответчик нарушает условия по своевременному возврату. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 192338 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 25 161 руб. 69 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 109,4 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3536 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в заочном порядке. Направил заявление об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 108381 руб. 66 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 24 741 руб. 91 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 109,4 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3536 000 руб.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил суд об отложении дела, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 350ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Как видно из материалов дела, 30 сентября 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 2330 000 руб., сроком возврата 30 сентября 2029 года под 13,5% годовых, кредит необходимо было возвращать частями ежемесячно, согласно графику платежей. 

Банковским ордером № от 30 сентября 2014 года подтверждается выдача ФИО1 денежных средств в размере 2330000 руб. на основании кредитного договора №.

Обязательство по своевременному возврату кредита ответчиком нарушается, платежи поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и пени. Последний платёж в счёт погашения задолженности по кредитному договору был произведён в октябре 2017 года.

В соответствии сусловиям кредитного договора п. 3.7 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. 

Согласно п. 4.2 Договора, надлежащее обеспечение исполнения заёмщиками своих обязательств по договору является ипотека (залог объекта недвижимости) в соответствии с договором № об ипотеке (залог недвижимости) от 12 декабря 2012 года. 

По состоянию на 23 октября 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 2192 338 руб. 40 коп., из них: основной долг – 2049 804 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 131215 руб. 77 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 11317 руб. 95 коп. 

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

Истцом в адрес ответчика ФИО1, указанный им при оформлении кредитного договора, было направлено требования о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ на него не предоставлен, меры для погашения задолженности не предпринимались.

Доказательства, свидетельствующие о полном погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиками, расчёт задолженности ответчика ФИО1, представленный истцом АО «Россельхозбанк», арифметически обоснован, произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону. 

Между тем, требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры в размере 3536 000 руб. не основаны на законе.

Согласно ст. 56 Закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов.

При этом, в соответствии со ст. 54 ч. 2 п. 4 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе, определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно отчёту по определению рыночной стоимости трёхкомнатной квартиры от 24 сентября 2014 года МРФ №11РГУП «БТИ» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3536 000 руб.

При таком положении, начальная продажная стоимость, переданного в залог недвижимого имущества подлежит установлению с учётом указанной выше нормой Закона «Об ипотеке», исходя из его рыночной стоимости, а именно в размере 2828 800 руб.

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности, размер которой определён расчётом истца. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 25 161 руб. 69 коп.

Исходя из размера уточнённых истцом требований, госпошлину надлежало оплатить в размере 24741 руб. 91 коп.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, размер госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, составляет 24741 руб. 91 коп. 

В остальной части госпошлина в размере 419 рублей 78 копеек должна быть возвращена истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Овакимян 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Овакимян 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2014 года в размере 2108381(двух миллионов ставосьми тысяч трёхсот восьмидесяти одного) рубля66 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере24 741 (двадцатичетырёх тысяч семисот сорока одного) рубля 91 копейки.

Вернуть Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» госпошлину в размере 419 рублей 78 копеек как излишне уплаченную.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 30 сентября 2014 года обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из трёх комнат, общей площадью 109,4 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2828800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского 

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья