№ 2-1910/2023

72RS0019-01-2023-002294-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 октября 2023 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электро Технологии и Системы» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электро Технологии и Системы» обратилось с иском о возмещении ущерба. Требования оно мотивировало тем, что 10.04.2023 по вине ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО2 автомобилем Fiat Punto государственный регистрационный №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее ему транспортное средство Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный №. Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована. Согласно отчету № 258 об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 120446,18 руб. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 возмещение ущерба в размере 120446,18 руб.

Определением от 20.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4

Определением от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением от 29.08.2023 приняты к производству дополнительные требования, в которых истец просил взыскать возмещение ущерба в размере 120446,18 руб. солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3; ФИО3 освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на требованиях настаивал, пояснил, что автомобиль истца отремонтирован на сумму, чуть больше суммы, указанной в отчете. Вызывает сомнение дата составления договора между ФИО2 и ФИО3 Представлены два договора с разными датами, в одном из них не указана стоимость автомобиля. Проводить экспертизу для установления даты изготовления договора экономически нецелесообразно. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в судебном заседании с требованиями к ФИО2 не согласился, пояснил, что автомобиль продан в сентябре 2022 г. ФИО3 за 220000 руб. или 230000 руб., он точно не помнит. На «Авито» он разместил объявление о продаже автомобиля 08.09.2022 за 230000 руб., торга не было. Деньги получены, автомобиль передан сразу. Покупатель просил не снимать автомобиль с учета, они пошли ему навстречу. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что отвечать должны он и ФИО1 Сам он приобрел автомобиль у ФИО2 за 230000 руб. Автомобиль получил сразу. Сначала не было данных о ПТС, так как автомобиль находился в залоге. После оплаты задолженности и снятия залога в ГИБДД получили новый ПТС, оформили другой договор. ПТС и автомобиль находятся у него. Полиса ОСАГО не было. Он передал автомобиль в пользование ФИО1, чтобы тот отремонтировал бампер и поставил автомобиль на учет. Но ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие. Размер ущерба он не оспаривает.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из карточек учета транспортных средств (л.д.116-117) следует, что собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный № является ООО «Электро Технологии и Системы», собственником автомобиля Fiat Punto государственный регистрационный № до 14.07.2023 являлась ФИО2 

Из сведений о водителях, транспортных средствах, полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д.146), следует, что 10.04.2023 в 09:31 на парковке у строения 49г на улице С. Ремезова г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Fiat Punto государственный регистрационный № под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Электро Технологии и Системы» автомобиля Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортное происшествие автомобилю Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный № причинены механические повреждения.

Определением от 10.04.2023 (л.д.150) установлено, что 10.04.2023 около 09:31 у строения 49г на улице С. Ремезова г. Тобольска ФИО1, управляя автомобилем Fiat Punto государственный регистрационный №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

На основании п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Суд, исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.147), объяснение ФИО1 от 10.04.2023 (л.д.148), объяснение ФИО4 от 10.04.2023 (л.д.149), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 10.04.2023 произошло по вине ФИО1, нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО1 ущерба ООО «Электро Технологии и Системы» в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается сведениями с сайта РСА (л.д.110).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127) ФИО2 продала ФИО3 автомобиль Fiat Punto государственный регистрационный №. Стоимость автомобиля не указана.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218) ФИО2 продала ФИО3 автомобиль Fiat Punto государственный регистрационный № за 230000 руб. 

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что в сентябре 2022 г. ФИО2 продала ФИО3 автомобиль за 230000 руб., что подтвердили в судебном заседании и представитель ФИО2 и ФИО3 Пояснения ФИО3 о целесообразности составления экземпляра договора ДД.ММ.ГГГГ подтверждены представленным дубликатом ПТС, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219). Довод представителя ФИО2, что автомобиль выставлялся на продажу на «Авито» 08.09.2022, подтвержден информацией приложения «Авито», представленной им в судебном заседании на смартфоне.

Таким образом, именно ФИО3 как покупатель автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия 10.04.2023 являлся его законным владельцем. 

Доказательства, что ФИО1 неправомерно владел автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, или владел им на законных основаниях, не представлены.

Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, суд считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный №, выполненному ООО «Альянс-Оценка» (л.д.12-99) рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 120446,18 руб. (л.д.13)

Поскольку ФИО3 не застраховал гражданскую ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба не опроверг, требование о взыскании с него как с законного владельца возмещения ущерба в размере 120446,18 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Именно эта сумма соответствует принципу полного возмещения убытков, причиненных ООО «Электро Технологии и Системы».

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 и ФИО1 возмещения ущерба необходимо отказать, так как на момент дорожно-транспортного происшествия они не являлись законными владельцами автомобиля Fiat Punto государственный регистрационный №. 

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электро Технологии и Системы» (ИНН 

<

***>) возмещение ущерба в размере 120446 рублей 18 копеек. 

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Электро Технологии и Системы» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023.