86RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С. при секретаре Морозовой Е.С., помощнике судьи Шваб И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2544/2019 по иску И.а И. В. к А. А. П. о признании истца добросовестным приобретателем, 

УСТАНОВИЛ:

И. И.В. обратился в суд к А. А.П., в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

дата> изготовления, г.н. № VIN:JTNBV58E20J140225.

Требования иска мотивирует тем, что 

<

дата> между А.м А. П. и И.ым И. В. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № б/н. Согласно условиям данного договора, в собственность Истца был передан автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

дата> изготовления, г.н. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. На основании п.3.1 договора данный автомобиль был продан за 100 000 рублей. В 

<

дата> истцом была получена информация о наличии запрета на совершении регистрационных действий с указанным автомобилем. О чем Истец в момент приобретения автомобиля не знал, уведомлен или проинформирован никак не был. На момент приобретения истцом спорного автомобиля у продавца имелся ПТС, который был передан Истцу, и не содержал данных об обременении транспортного средства, какие-либо ограничения регистрационных действий отсутствовали. При обращении за информацией через официальный сайт судебных приставов Истцом было обнаружено, что в отношении автомобиля никакой информации о наличии не имеется.

Истец И. И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А. А.П. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, в предыдущих заседаниях пояснял, что в 

<

дата> он согласился идти поручителем к своему племяннику ФИО1 на кредит под бизнес, денег он естественно никаких не видел, затем ФИО1 перестал платить и на него возбудили исполнительное производство по решению суда. С него долг взыскали как с поручителя, затем в ходе исполнительного производства он гасил долг по другому кредиту и ему пристав говорила, что долг ФИО1 на тот момент гасить было необязательно, но затем на него резко возбудили уголовное дело и осудили, он действительно продал автомобиль истцу в 

<

дата> так как ему нужны были денежные средства закрывать долги и он потратил вырученные средства от продажи на долги по своим кредитам, кроме того, машина ему уже была не нужна и ее не на что было содержать. 

Представитель третьего лица ПАО ЗСКБ в суд не явился, извещены надлежащим образом, суду переставлены письменные возражения на иск, в которых просят в иске отказать. 

Третье лицо Отдел службы судебных приставов по г. Нижневартовску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 ст. 80 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> с А. А.П. была солидарно с другими должниками как с поручителя взыскана задолженность в пользу ПАО ЗСКБ по кредиту № от 

<

дата> в размере 3484225 рублей 96 копеек.

<

дата> в отношении А. А.П. судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нижневартовску было возбуждено исполнительное производство № в рамках которого было обращено взыскание на имущество должника и наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

дата> изготовления, г.н. № №

Согласно карточке АМТС ГИБДД автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата>, №№, государственный регистрационный знак № с 

<

дата> находится под ограничением на регистрационные действия по постановлению № от 

<

дата>; 

<

дата> наложено ограничение на регистрационные действия № от 

<

дата> судебным приставом исполнителем ФИО2; 

<

дата> наложено ограничение на регистрационные действия № от 

<

дата> судебным приставом исполнителем ФИО3. 

Приговором Нижневартовского городского суда от 

<

дата> А. А.П. осужден по ст. 177 УК РФ за неисполнение решения суда от 

<

дата> к штрафу в размере 20000 рублей 00 копеек. 

В обоснование требований истец указал, что автомобиль приобретен им у ответчика на основании договора купли-продажи транспортного средства, при оформлении договора-купли продажи ответчик указал, что автомобиль в споре и под арестом не состоит.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между А.м А. П. и И.ым И. В. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № б/н. Согласно условиям данного договора, в собственность Истца был передан автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

дата> изготовления, г.н. №, №№. На основании п.3.1 договора данный автомобиль был продан за 100 000 рублей. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из совокупности указанных норм следует, что возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи спорного имущества в собственность И.а И.В. подтверждается соответствующей отметкой в договоре от 

<

дата>, засвидетельствованной личной подписью сторон.

Государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество законодательством не предусмотрена.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что сделка купли-продажи автомобиля не оспаривалась и недействительной не признавалась, суд приходит к выводу, что истцом доказано возникновение у него права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

дата> изготовления, г.н. № 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ « в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом ( п.2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абзац второй п.1 ст. 352 ГК РФ).

Стороной третьего лица не представлено доказательств того, что договор купли-продажи транспортного средства был изготовлен задним числом или с целью увода имущества от ареста без осуществления самой сделки. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск И.а И. В. к А. А. П. о признании истца добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать И.а И. В. добросовестным приобретателем и признать за ним право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

дата>, г.н. № VIN:№

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з Морозова Е.С. _____________________