Дело № 1-262/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 14 февраля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Качура М.В.,

потерпевшего Ш.А.

подсудимой ФИО1,

защитника Ким Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10 часов 00 минут 10 июня 2023 до 10 часов 00 минут 11 июня 2023 у ФИО1 находящейся в 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно денежных средств находящихся в сейфе и сотового телефона 

<

данные изъяты> принадлежащих Ш,А. реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени и месте, ФИО1 убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и её действия для окружающих являются тайными, подойдя к сейфу расположенному в указанной квартире, через его незапертую дверь взяла из него деньги в сумме 5000 рублей, тем самым незаконно проникла в иное хранилище, после чего продолжая задуманное ФИО1 прошла в кухню, где путем свободного доступа взяла с подоконника сотовый телефон 

<

данные изъяты>» стоимостью 2979 рублей с сим – картой не представляющей материальной ценности для потерпевшего, тем самым похитив указанное имущество, принадлежащее Ш,А. с которым с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш,А. значительный материальный ущерб в сумме 7979 рублей.

В судебное заседание от потерпевшего Ш,А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимой примирился, ущерб ему подсудимая полностью возместила, вред загладила, принесла ему свои извинения, претензий он к ней не имеет, в связи с чем, не желает её привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Ш,А.., пояснила, что она осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласна на прекращение дела, примирилась с потерпевшим, загладив причиненный ему преступлением вред, путем возмещения материального ущерба причиненного преступлением, принесением извинений.

Защитник подсудимой не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все условия предусмотренные законом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой ФИО1 и потерпевшего Ш,А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный потерпевшему вред путем возмещения материального ущерба, принесения извинений.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимой.

Каких либо обстоятельств препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей суд не усматривает. 

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 256, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С. Борисова