Дело № 12-653/2017 

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Поп К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Абзаноово, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по административному делу № мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не получал. 

Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается, что постановлением инспектора по № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей, о последствиях неуплаты штрафа был ознакомлен, в установленный срок штраф не уплатил.

Указанное постановление направлено по адресу РБ, 

<

адрес>, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтового идентификатора. Указанное опровергает довод лица, привлекаемого к ответственности о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения им копии постановления. 

Указанное постановление обжаловано в установленные законодательством сроки и порядке не было, в связи с чем вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в материалах дела не имеется.

Таким образом, после вступления постановления в законную силу ФИО1 обязан был оплатить административный штраф, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, вывод мирового судьи о том, что установленный ст. 32. 2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа истек, является обоснованным. 

Мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он по месту прописки не проживает, суд не может принять во внимание, так как факт получения постановления адресатом подтвержден материалами дела, кроме того, лицом, привлекаемым к ответственности не представлено доказательств представления им в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ сведений об изменении им места регистрации и жительства. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, так как постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – без изменения.

Судья Графенкова Е.Н.