Дело №1-303/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Каримовой Г.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бадрутдинова М.Ф., представившего удостоверение №2041 и ордер №000317,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО7, родившегося ... в г. Казани, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период до ..., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, действуя из корыстных побуждений, с целью сбыта наркотических средств, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, занимающимся незаконной реализацией наркотических средств на территории города Казани Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Так, распределив между собой роли, ФИО2, осуществлял роль «курьера», в обязанности которого входило забирать расфасованные крупные партии наркотических средств, их дальнейшее распространение путем создания закладок в различных районах города Казани и отправление неустановленному лицу адресов и фотоизображений, с указанием координат мест незаконного хранения наркотических средств, для дальнейшей их реализации посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в период до ..., находясь в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполняя свою роль в преступной группе, заказал у неустановленного лица, наркотическое средство. В дальнейшем, не позднее ..., ФИО2, от неустановленного следствием лица, посредством телекоммуникационной сети Интернет, получил сообщение, содержащее сведения о местонахождении заказанного им наркотического средства, и в этот же день ФИО2, в продолжение своего умысла, проехал по адресу, расположенном в ... сад ... КАПО им. Горбунова, где в указанном неустановленным лицом потайном месте – под бетонной плитой, более точное место предварительным следствием не установлено, обнаружил и приобрел: наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой не менее 7,58 грамма, которое он незаконно хранил при себе, с целью его дальнейшего незаконного сбыта.

Не позднее ..., ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получил сообщение от неустановленного лица посредством сети Интернет о месте, о необходимости сделать «закладки» наркотических средств. После чего, ФИО2, не позднее ..., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, исполняя свою роль в преступной группе, предпринимая активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, оставил «закладки» наркотического средства, в различных местах ..., которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

... в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут по адресу: ..., в отверстии с правой стороны от внутренней деревянной двери подъезда ..., которое согласно заключения эксперта ... ЭКЦ МВД по ... от ..., является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой 1,85 грамма, первоначальная масса изъятого наркотического средства, согласно справке об исследовании ... Экспертно-криминалистического центра МВД по ... от ..., составила 1,87 грамма. 

... в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 15 минут по адресу: ..., рядом с окном в щели между первым и вторым этажом подъезда ..., которое согласно заключения эксперта ... ЭКЦ МВД по ... от ..., является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой 1,86 грамма, первоначальная масса изъятого наркотического средства, согласно справке об исследовании ... Экспертно-криминалистического центра МВД по ... от ..., составила 1,88 грамма. 

Часть наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», общей массой 3, 83 грамма, ФИО2 хранил при себе для дальнейшего сбыта. Однако, ФИО2 не смог довести до конца совместный с неустановленным лицом преступный умысел, так как ... был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по .... В период с 14 часов 45 минут до 15 часов 15 минут ..., находясь в помещении администратора магазина «Эдельвейс», расположенного по адресу: ..., сотрудниками ОНК УМВД России по ... был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из капюшона куртки одетой на ФИО2, обнаружены и изъяты, принадлежащие ему два бесцветных полимерных пакета с веществом в виде порошка и комков белого цвета внутри, которые, согласно заключению эксперта ... Экспертно-криминалистического центра МВД по ... от ..., является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой 3,79 грамма, первоначальная масса изъятого наркотического средства, согласно справке об исследовании ... Экспертно-криминалистического центра МВД по ... от ..., составила 3,83 грамма.

Наркотическое средство: «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2010 года № 578 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», общей массой 7,58 грамма, которые ФИО2 незаконно приобрел, перевозил, хранил и действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом покушался сбыть, являются крупным размером.

Совершая вышеуказанные преступные действия совместно с неустановленным лицом ФИО2, осознавал общественную опасность своих действий, направленных на сбыт наркотического средства в крупном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

В судебном заседании, после изложения предъявленного подсудимому обвинения, государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании совершенного им совместно с другими лицами преступления и выполнение им условий заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, указав, что ФИО2 предоставил оперативным службам информацию о лице занимающимся незаконным оборотом наркотических средств, которая в последующем подтвердилась и была реализована, а именно было задержано лицо, у которого в ходе досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, поскольку все условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве им выполнены. Досудебное соглашение о сотрудничестве он заключил добровольно, в присутствии защитника, последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не возражали.

Судом установлено, что ФИО2 оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника, ФИО2 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Исполнение ФИО2 условий досудебного соглашения о сотрудничестве и принятых на себя обязательств способствовало раскрытию и расследованию особо тяжких преступлений, совершенных подсудимым и иными лицами, изъятию из незаконного оборота наркотических средств, а также выяснению всех существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу и по другим уголовным делам. 

Сведений об угрозе личной безопасности ФИО2 и его родственникам в материалах дела не имеется, суду таковые не представлены.

Поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным, положительно характеризуется по прежнему месту учебы и военной службы. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при отбывании им наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества и оснований для применения статьи 73 УК РФ не находит. 

При этом, с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления, значения выполненных им условий досудебного соглашения о сотрудничестве для раскрытия и расследования особо тяжких преступлений, совершенных им и другими лицами, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из обстоятельств преступления суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ. ФИО2 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, возможность получить работу в исправительном учреждении не исключена во время отбывания им наказания, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание штрафа может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Необходимости в назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств: мобильный телефон марки «iPhone 6» - принадлежащий ФИО2, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы.

ФИО2 совершил покушение к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом, с применением информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что невозможно без использования современных технических средств связи. Из материалов уголовного дела следует, что с помощью мобильного телефона, на котором было установлено специальное программное обеспечение, подсудимый получал от неустановленных лиц информацию о месте нахождения наркотических средств и должен был передать им информацию об адресах сделанных им тайников -«закладок». С учетом специфики и конкретных обстоятельств преступления, суд считает, что мобильный телефон использовался подсудимымв процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата и их использование имело непосредственное отношение к выполнению действий, образующих объективную сторону состава вменённого им преступления.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктами «а» и «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, считает необходимым обратить в собственность государства: мобильный телефон марки «iPhone 6» - принадлежащий ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21 июля 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 22 марта 2017 года (с момента фактического задержания) до 21 июля 2017 года. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании пунктов «а» и «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Айфон 6», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 7,50 грамма, упакованное в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по Республике Татарстан ..., смывы с рук и с правого плеча на марлевых тампонах, упакованные в сейф-пакет №52700, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани - уничтожить;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 22.03.2017 года; протокол смывов с рук от 22.03.2017 года, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

Судья Вахитовского

районного суда ... И.М. Салихов