Дело № 12-139/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» марта 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ОАО «В.» ФИО1 на постановление и.о начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении ОАО «В.»,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Владимира поступила жалоба защитника ОАО «В.» ФИО1 на постановление и.о начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении ОАО «В.».

Изучив истребованные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В силу положения п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд в случае необходимости направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно пункту 3 части 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «В.» привлечено должностным лицом к административной ответственности за нарушение требовании действующего законодательства Российской Федерации в области энергетической безопасности, выразившееся в отсутствии или повреждении устройств тепловой изоляции участков трубопроводных тепловых сетей, обслуживаемых и эксплуатируемых ОАО «В.».

Местом совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия в виде неисполнения установленных правовыми актами обязанностей, является место нахождения юридического лица.

Поскольку обязанность по обслуживанию и эксплуатации устройств тепловой изоляции участков трубопроводных тепловых сетей лежит на ОАО «В.», то местом совершения административного правонарушения в данном случае признается место нахождения (юридический адрес) юридического лица, а именно: 

<

...>.

По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, вынесшего постановление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административного расследования по делу об административном правонарушении не проводилось, правонарушение совершено на территории Ленинского района г.Владимира, жалоба защитника ОАО «В.» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Владимира.

Руководствуясь пунктом 3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ОАО «В.» ФИО1 на постановление и.о начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении ОАО «В.», направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Владимира.

Настоящее определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья В.Л.Баштрыкова