...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 19 октября 2017 года 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н., 

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца Логиновой Л.В.,

представителя ответчика публичного акционерного общества Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623, ФИО3 о признании права на сберегательный сертификат, факта отсутствия перехода на ценную бумагу, освобождении сберегательного сертификата от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 (далее по тексту – ПАО Сбербанк), ФИО3 о признании права на сберегательный сертификат, факта отсутствия перехода на ценную бумагу, освобождении сберегательного сертификата от ареста, указав, что приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... ее внук ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, по совокупности ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства. Указанным приговором удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о возмещении материального ущерба. Данным судебным актом сохранены обеспечительные меры в виде наложения ареста на различное имущество, принятые в период расследования уголовного дела по ходатайству органа, производящего расследование.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... по ходатайству следователя СЧ СУ УМВД России по ... наложен арест на сберегательный сертификат на предъявителя серии N от ... ОАО «Сбербанк России» на ... руб., изъятый ... в ходе обыска по адресу: ..., состоящего в запрете пользоваться, распоряжаться указанным имуществом. 

Считает, что арест наложен на ее личное имущество, участником по уголовному делу она не являлась. 

Принадлежность ей сберегательного сертификата на предъявителя серии N от ... ПАО Сбербанк на ... руб. подтверждается справкой ПАО Сбербанк, из которой следует, что приобретателем спорного имущества является именно она. 

В ... г. она продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: ... за ... руб. Вырученные от продажи квартиры денежные средства она использовала впоследствии при заключении договора уступки права требования на квартиру по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (... руб.), а также в целях сбережения накоплений приобрела указанный сертификат номиналом ... руб. 

Приобретение сертификата было обусловлено желанием обеспечить себе в будущем возможность достойного захоронения. 

Истец просила суд освободить от ареста (исключить из описи) сберегательный сертификат на предъявителя серии СЧ № 2549907 от 30.10.2015 г. ПАО Сбербанк номиналом 300000 руб. 

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила суд признать ФИО1 законным владельцем сберегательного сертификата на предъявителя серии СЧ № 2549907 от 30.10.2015 г. ПАО Сбербанк номиналом 300000 руб.; установить факт отсутствия перехода прав, удостоверенных документарной предъявительской ценной бумагой – сберегательным сертификатом на предъявителя серии СЧ № 2549907 от 30.10.2015 г. ПАО Сбербанк номиналом 300000 руб. от ФИО1 к ФИО3; освободить от ареста (исключить из описи) сберегательный сертификат на предъявителя серии СЧ № 2549907 от 30.10.2015 г. ПАО Сбербанк номиналом 300000 руб., наложенного постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.09.2016 г. и сохраненного приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.02.2017 г.

Определением Центрального района г. Оренбурга от ... к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП УФССП России по Оренбургской области.

Определением Центрального района г. Оренбурга от ... гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО3 о признании права на сберегательный сертификат, факта отсутствия перехода на ценную бумагу, освобождении сберегательного сертификата от ареста передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ..., о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, по доводам которого просил суд исковые требования истца удовлетворить, указал, что денежный сертификат на сумму ... руб. приобретен лично ФИО1 на ее денежные средства. Данный сертификат ему не был подарен и не передавался во владение. 

Представитель третьего лица МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителя третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Логинова Л.В., действующая на основании удостоверения N от ... и ордера N от ..., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО2, действующий на основании доверенности N от ..., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил суд в иске отказать, по доводам изложенным в отзыве. 

Допрошенная в судебном заседании ... в качестве свидетеля ФИО 3 суду пояснила, что была понятой при обыске в доме у истца. В комнате ФИО1 в ее прикроватной тумбочке нашли коробку, в которой был обнаружен сертификат на ... руб. 

Допрошенная в судебном заседании ... в качестве свидетеля ФИО 5 суду пояснила, что ФИО1 ее мать. Она (ее мать) приобрела себе сертификат на ... руб. После продажи квартиры хранила его у себя в комнате. Сертификат предназначался в будущем для достойного захоронения. 

Допрошенный в судебном заседании ... в качестве свидетеля ФИО 4 суду пояснил, что ФИО1 мать его супруги. Ему известно, что ФИО1 приобрела себе сертификат на ... руб. и хранила у себя в комнате. Сертификат предназначался в будущем для достойного захоронения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Согласно ч. 1, 2 ст. 147.1. ГК РФ истребование документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения осуществляется по правилам настоящего Кодекса об истребовании вещи из чужого незаконного владения с особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Правом на истребование документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения обладает лицо, которое на момент, когда ценные бумаги выбыли из его владения, являлось их законным владельцем.

В соответствии со ст. 844 ГК РФ сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ (ред. от 18.07.2017 г.) «О рынке ценных бумаг» эмиссионные ценные бумаги на предъявителя - ценные бумаги, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав не требуют идентификации владельца.

Эмиссионные ценные бумаги на предъявителя выпускаются только в документарной форме. На каждую эмиссионную ценную бумагу на предъявителя, а по требованию владельца таких ценных бумаг на несколько или на все принадлежащие такому владельцу ценные бумаги выдается сертификат, содержащий реквизиты, установленные комментируемым Законом. Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги на предъявителя удостоверяются сертификатами, если они находятся у владельцев, либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитарии, если сертификаты переданы на хранение в депозитарий. Передача прав на предъявительские ценные бумаги осуществляется путем простого вручения сертификата приобретателю, но если сертификат находится на хранении в депозитарии, то права к приобретателю переходят в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя.

В силу ст. 119 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017 г.) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 г. исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... ФИО1 приобретен сберегательный сертификат ПАО Сбербанк серии N на сумму вклада ... руб., о чем ПАО Сбербанк N выдана справка.

Согласно протоколу обыска (выемки) от ... в присутствии понятых ФИО 3, ФИО 1, был произведен обыск (выемка) по адресу: ... целях отыскания и изъятия предметов преступной деятельности, а также иных предметов, которые могут служить доказательствами по уголовному делу N. В ходе обыска (выемки) изъято в том числе и сберегательный сертификат серии N на предъявителя. 

Постановлением Дзержинского районного суда ... от ... наложен арест на имущество ФИО3 – сберегательный сертификат на предъявителя серия N от ... ПАО Сбербанк на ... руб., изъятый ... в ходе производства обыска в жилище ФИО3, расположенного по адресу: ..., состоящего в запрете пользоваться, распоряжаться указанным имуществом. 

Приговором Дзержинского районного суда ... от ... ФИО3 признан виновным в совершении четырех преступлений, ему назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима. При вынесении указанного приговора, суд удовлетворил гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ПАО Сбербанк о возмещении материального ущерба солидарно, в том числе и с ФИО3 взысканы суммы, сохранены обеспечительные меры до возмещения по гражданскому иску, в том числе на спорный сберегательный сертификат.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по ... о передаче ценных бумаг от ... постановлено: «Передать на хранение в кассу УМВД России по ... сберегательный сертификат на предъявителя серия СЧ N ПАО Сбербанк, выданный ... в Дополнительном офисе ... Оренбургского отделения N СБ России, ..., счет N на ... рублей, в количестве ... штуки».

Согласно договору купли – продажи квартиры от ... ФИО1 была продана квартира, расположенная по адресу: ... за ... руб.

По договору уступки прав требований (цессии) на квартиру по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ... от ..., заключенному между ООО «РемСтрой - Оренбург» и ФИО1, ФИО1 выплатила ООО «РемСтрой - Оренбург» денежную сумму в размере ... руб. за квартиру. 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ..., ФИО1 является собственником двухэтажного жилого дома по адресу ..., на основании распоряжения ... N от ... «Об утверждении акта приемки и правовой регистрации домовладения в поселке ... за ФИО1».

Согласно справке из Администрации МО Пригородный сельсовет от ..., ФИО1 зарегистрирована по месту жительства одна по адресу: ... ... по настоящее время.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по ... от ... на основании исполнительных документов, выданных Дзержинским районным судом ... возбуждены исполнительные производства N- ИП, N- ИП, N- ИП, N- ИП в отношении должника ФИО3, где взыскателем является ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение № 8623), предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением. 

По ходатайству истца ... судом были допрошены свидетели, а именно ФИО 3, которая в суде подтвердила, что в комнате ФИО1 в ее прикроватной тумбочке нашли коробку, в которой был обнаружен сертификат на ... руб. 

Свидетели ФИО 5 и ФИО 4 суду пояснили, что истец приходится матерью ФИО 5 ФИО1 продала свою квартиру, на часть денежных средств приобрела сертификат в ПАО Сбербанк на ... руб., который берегла для достойного захоронения. Сертификат хранила в своей комнате. 

Суд принимает данные показания свидетелей, так как свидетель ФИО 3 лицом заинтересованным в исходе дела не является, ФИО 5 и ФИО 4 является родственниками истца, однако их показания полностью согласуются с материалами дела, оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что сберегательный сертификат ПАО Сбербанк серии СЧ N от ... был приобретен ФИО1 Финансовая возможность приобретения указанного сертификата истцом подтверждена договором купли – продажи квартиры от ... Указанный сберегательный сертификат был изъят в комнате истца в ходе проведения оперативных мероприятий по адресу по адресу: ... отношении ФИО3

Постановлением Дзержинского районного суда ... от ... на спорный сертификат, изъятый ... в ходе производства обыска в жилище ФИО3, расположенного по адресу: ..., наложен арест в целях обеспечения гражданского иска ПАО Сбербанк о возмещении материального ущерба. После чего на основании постановления следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по ... от ... передан на хранение в кассу УМВД России по ....

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения свидетелей, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что законным владельцем сберегательного сертификата на предъявителя серии СЧ N от ..., выданным ПАО Сбербанк, является ФИО1

Поскольку для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу, суд считает, что доказательства того, что спорный сертификат поступил во владение ФИО3, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Кроме того, судом выше установлено, что спорный сертификат был приобретен истцом, хранился в тумбочке ее комнаты, изъят оперативными сотрудниками был также из комнаты истца, а значит и принадлежал именно ей. ФИО1 приобретала спорный сертификат для личных целей, а не для передачи другому лицу.

Таким образом, требования истца о признании ФИО1 законным владельцем спорного сберегательного сертификата и освобождении его от ареста (исключении из описи), наложенного постановлением Дзержинского районного суда ... от ... и сохраненного приговором Дзержинского районного суда ... от ... подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, требование истца об установлении факта отсутствия перехода прав, удостоверенных документарной предъявительской ценной бумагой – спорным сберегательным сертификатом от ФИО1 к ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку суд признал истца законным владельцем спорного сберегательного сертификата и освободил спорный сертификат от ареста (исключении из описи). В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данной части требований.

Ходатайство представителя ответчика ПАО Сбербанк о том, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с тем, что положения ГПК РФ не содержат правовых норм, позволяющих освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 21.10.2014 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

При этом, указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. № 4 (ред. от 30.11.1990 г.) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе, в рамках предварительного расследования. 

Поскольку истец не является участником уголовного процесса, в рамках которого наложен арест на спорный сертификат, принадлежащий ей, предметом иска является требование об освобождении имущества от ареста, а не отмена ареста на имущество согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ, и дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Довод представителя ответчика ПАО Сбербанк о том, что собственником спорного сертификата является ФИО3, так как именно он получил его в кассе ПАО Сбербанк, что по его мнению, подтверждается показаниями свидетеля ФИО 2, отраженными в постановлении Дзержинского районного суда ... от ..., суд считает необоснованным, поскольку судом установлено приобретение спорного сертификата ФИО1 на ее собственные денежные средства. Указанный сертификат приобретался истцом для личных целей и хранился именно у нее. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623, ФИО3 о признании права на сберегательный сертификат, факта отсутствия перехода на ценную бумагу, освобождении сберегательного сертификата от ареста удовлетворить частично. 

Признать ФИО1 законным владельцем сберегательного сертификата на предъявителя серии СЧ № 2549907 от 30.10.2015 года публичного акционерного общества Сбербанк номиналом 300000 рублей.

Освободить от ареста (исключить из описи) сберегательный сертификат на предъявителя серии СЧ № 2549907 от 30.10.2015 года публичного акционерного общества Сбербанк номиналом 300000 рублей, наложенного постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.09.2016 года и сохраненного приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.02.2017 года. 

В удовлетворении требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623, ФИО3 об установлении факта отсутствия перехода прав, удостоверенных документарной предъявительской ценной бумагой – сберегательным сертификатом на предъявителя серии СЧ № 2549907 от 30.10.2015 года публичного акционерного общества Сбербанк номиналом 300000 рублей от ФИО1 к ФИО3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...