Дело №12-264/2023 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 24 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Томска М.А. Тыняная, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника Шевцова И.А.,

законного представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1, /________/, на постановление мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 25.04.2023, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка /________/ /________/ 25.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Томска, ФИО1 и его защитник выражают несогласие с судебным актом, вынесенным в отношении него, ставя вопрос об изменении постановления.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2023 в 09 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством «/________/», государственный регистрационный знак /________/, на /________/, совершил наезд на пешехода ФИО6 /________/ года рождения, причинив ушиб наружной поверхности правой голени, после чего оставил место ДТП, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым ФИО1 не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1 от 20.04.2023 и в судебном заседании, согласно которым ФИО1 14.04.2023 в 9 часов 15 минут проезжал по пер. Ботанический, 2, была заснеженная погода, гололед, скорость автомобиля была не более 10 км/ч. На встречу шли дети, которые не смотрели на дорогу, отвлекались на телефоны. Поскольку дети шли навстречу, он проезжал левее. Проехав немного, остановился спросить, все ли хорошо, на что услышал, что сбил человека, наехал на ногу, будут вызывать ГАИ. ФИО1 удара не слышал, после разговора сел в машину, развернулся и вернулся на то же место, где уже никого не было. Место ДТП не покидал; объяснениями ФИО4 от 14.04.2023, согласно которым 14.04.2023 в 09 часов 13 минут неизвестный водитель на автомобиле /________/, государственный регистрационный знак /________/, совершил наезд на ФИО6, /________/ года рождения, которая приходится ему дочерью на дворовой территории по адресу г/________/, в результате чего ФИО6 получила травму голени: ушиб и ссадину на правой ноге; объяснениями ФИО7 от 19.04.2023, согласно которым 14.04.2023 в 09 часов 16 минут неизвестный водитель на автомобиле «/________/» государственный регистрационный знак /________/, совершил наезд на ФИО6, вышел из автомобиля, сделал замечание детям, что они неправильно ходят по дороге. После того, как ему сказали, что вызовут ГАИ, водитель сел в автомобиль и скрылся с места ДТП; актом осмотра транспортного средства автомобиля /________/ государственный регистрационный знак /________/, от 20.04.2023, где видимых повреждений автомобиля не зафиксировано; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД; видеозаписью с места ДТП от 14.04.2023, на которой зафиксирован момент наезда на детей, после чего ФИО1 осмотрел свой автомобиль и уехал; справкой ОГАУЗ «/________/» /________/ от 14.04.2023, согласно которой у ФИО6, /________/ года рождения, зафиксирован ушиб наружной поверхности правой голени и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку место дорожно-транспортного происшествия не покидал, состоятельным признать нельзя, поскольку совокупность перечисленных выше доказательств объективно опровергают доводы ФИО1 и его защитника.

Доводы жалобы, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ основаны на неправильном понимании закона, поскольку в ч. 1 ст. 12.27 КоАП предусмотрена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из представленной в материалы дела видеозаписи с очевидностью усматривается, что ФИО1 покинул место ДТП, кроме того, из показаний ФИО1, что ему сказали, что он сбил человека, из видеозаписи видно, что ФИО1 остановился и осмотрел свой автомобиль. Ввиду этого опровергаются доводы ФИО1, что он не знал о ДТП.

Довод жалобы, что ФИО1 не покидал место ДТП, опровергаются видеозаписью и показаниями свидетелей.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, названное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, не содержащие признаки уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 25.04.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника - без удовлетворения.

Судья: М.А. Тыняная

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная