Гр.дело № 2-686/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 22 июня 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макашова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кирсановский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 указала, что по приговору Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждена по ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158;. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. С применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

В результате совершенного преступления ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования полностью поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, хотя о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако направленные ему судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает, как отказ ответчиков принять судебную повестку, и считает, что они были уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, материалы представленного для обозрения и изученного судом уголовного дела № в отношении ФИО2 по ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158;. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. 

В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование овозмещениивреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное запричинениевреда,возместитьвредв натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) иливозместитьпричиненныеубытки (пункт 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 осуждена по приговору Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по по ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158;. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. С применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что преступными действиями ответчика истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих установить иной размерущерба,причиненногопреступлением, совершенным ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствиепричинениявреда, по общему правилу, является лицо,причинившеевред, а из имеющейся в материалах дела копии приговора Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственным причинителемвредаистцу является ответчик ФИО2 материальныйущерб добровольно невозмещен, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Моральныйвред,причиненныйдействиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст.1099 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда», под моральнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненныедействиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что: «степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий». 

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» уточняется позиция Верховного Суда по вопросу об определении размера компенсации морального вреда. Согласно которой при определении размера компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Таким образом, размер компенсации устанавливается судом с учетом всех тех ориентиров, которые содержатся в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абз. четвертом п. 32 комментируемого Постановления и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». 

При этом размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании предоставленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий. 

Как говорилось выше, приговором Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных по по ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158;. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины ФИО2, а так же то, что компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, а не приводить необоснованному обогащению и не ставить причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Как усматривается из искового заявления и следует из объяснений истца, требование о взыскании компенсации моральноговредав размере 

<

данные изъяты> рублей, выразилось в том, что она, являясь пенсионеркой в возрасте 

<

данные изъяты> лет, вынуждена была тратить силы и время на неоднократное посещение МОМВД России «Кирсановский», для дачи показаний, а так же она была лишена возможности пользоваться принадлежащими ей денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые похитила у нее ФИО2.

Таким образом, данное требование истца вытекает из нарушения ее имущественных прав.

Суд считает, что в результате вышеуказанных действий ФИО2, ФИО1, которая находится в преклонном возрасте (

<

данные изъяты> лет), были причинены нравственные страдания, при этом, учитывает и материальное положение ответчика ФИО2, установленное по приговору Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая не замужем, не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Ангелину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, требования о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению, уменьшив их до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением - 

<

данные изъяты>) рублей, в счет компенсации моральноговредапричиненногопреступлением- 

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей в доход местного бюджета.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2018 года.

Председательствующий: Ю.И.Макашов

Верно:

Судья: Ю.И. Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина

Решение вступило в законную силу:

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-686/18 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Ю.И. Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина