Дело № 2-581/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года 

г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от 18.12.2015 по делу № Т-ННГ/15-9260 со З.А.МА., ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 30.08.2013 в сумме 685797,10руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 25000руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 07.04.2016 по материалу №13-207/2016 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.

25.04.2016 в отношении ФИО1 выдан исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате третейского сбора, расходов по уплате госпошлины. Общая сумма задолженности составила 711922,10руб.

20.05.2016 на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования исполнительного документа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 02.08.2017 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 30.08.2013 составляет 625249,10руб.

В рамках исполнительного производства на основании запросов в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 400кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: для коллективного садоводства, кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

ПАО «Сбербанк» просило обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности, а именно: на земельный участок, общей площадью 400кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, кадастровый номер 

<

данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» – К., действующая на основании доверенности, изложенное в иске поддержала, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что на момент обращения с вышеуказанным иском в суд задолженность ФИО1 по исполнительному производству по состоянию на 02.08.2017 составляла 625249,10руб., в том числе, 612647,88руб. – ссудная задолженность, 12601,22руб. – неустойка. Вместе с тем, в период с 03.08.2017 по 27.12.2017 в погашение вышеуказанной задолженности ответчиком добровольно внесены платежи на общую сумму 29000руб. Таким образом, по состоянию на 15.02.2018 размер задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 30.08.2013 составляет 596249,10руб., в том числе: ссудная задолженность – 583647,88руб., неустойка – 12601,22руб. Никакого другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, кроме указанного в исковом заявлении земельного участка, должник не имеет. При этом, погашение ФИО1 задолженности только ежемесячными платежами нарушит законное право банка на возврат кредитных средств в разумный срок, поскольку этот срок составит 119 месяцев или 10лет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО«Сбербанк» признала, пояснив, что на том земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, она выращивает овощи. У нее нет возможности погашать задолженность в больших суммах.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц – ОСП по Октябрьскому району г.Кирова и администрации г.Кирова в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

30.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИПЗ.А.МВ. (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 1000000руб. на срок по 30.08.2016, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 21-28).

В тот же день (30.08.2013) между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и З.Н.ВБ. (поручитель) был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты>, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем З.А.МВ. всех обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 30.08.2013 (л.д. 29-33).

Решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 18.12.2015 с индивидуального предпринимателя З.А.МА., ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 30.08.2013 по состоянию на 29.09.2015 в сумме 685797,10руб., в том числе: основной долг – 626509,26руб., проценты за пользование кредитом – 46686,62руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 9493,90руб., неустойка на просроченные проценты – 3107,32руб. (л.д.12?18).

На основании вышеуказанного решения третейского суда 25.04.2016 Октябрьским районным судом г.Кирова был выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты> о взыскании солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО«Сбербанк» задолженности в сумме 685797,10руб. (должником по указанному исполнительному листу является ФИО1) (л.д.19-20).

20.05.2016 на основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>. При этом, по состоянию на 20.05.2016 остаток задолженности по исполнительному производству составлял 652634,26руб. (л.д. 37).

Согласно пояснениям представителя истца ПАО«Сбербанк» по состоянию на 15.02.2018 размер задолженности ответчика по вышеуказанному исполнительному производству составляет 596249,10руб., при этом, 29000руб. было погашено ответчиком в период с 03.08.2017 по 27.12.2017. Истец полагает, что погашение ответчиком задолженности такими частями нарушает законное право банка на возврат кредитных средств в разумный срок, в связи с чем ПАО «Сбербанк» просило обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.07.2017, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для коллективного садоводства (л.д. 44-46).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч. 1). Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, норм действующего законодательства, позиции ответчика в отношении заявленных истцом требований, принципов, на основании которых исполняются судебные акты, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскании на принадлежащий ответчику земельный участок. При принятии решения суд учитывает то, что сведений о наличии у ФИО1 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, последней не представлено, а также то, что погашение ответчиком задолженности, образовавшейся перед истцом, за счет получаемой З.Н.ВБ. пенсии в том порядке, в котором это происходит в настоящее время, нарушает права взыскателя на разумный срок исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 262680 от 08.08.2017, при подаче иска ПАО «Сбербанк» были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 6000руб. (л.д. 4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общая площадь 400 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО«Сбербанк» расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 6000руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018.

Судья Н.С. Николина