Дело №12-57/2024

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2024 г. г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л., 

при секретаре Бормотовой А.Р.,

с участием защитника заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

помощника прокурора г. Алушта Республики Крым Никитина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым Насрулаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г. Алушты Республики Крым Насрулаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, на основании ч.1 ст.4.5, ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель указывает, что ее обращение в клиентскую службу на правах отдела в г. Алуште отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым по вопросу выплаты компенсации расходов по оплате услуг ЖКХ, как вдове военнослужащего ВС СССР было рассмотрено с нарушением положений Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 №59-ФЗ, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждено в письме прокурора г.Алушта от ДД.ММ.ГГГГ и в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ Более того, должностное лицо отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым, совершившее административное правонарушение, которое выявлено прокурором ДД.ММ.ГГГГ ее не уведомило о результатах рассмотрения представления прокурора. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал. Настаивал на ее удовлетворении по изложенным основаниям.

Помощник прокурора г. Алушта в судебном заседании определение от ДД.ММ.ГГГГ считал законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ – «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в клиентскую службу на правах отдела в г.Алуште Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, после чего получила ответ с разъяснением нормативных положений и формы заявления для заполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Алушты ФИО2 подана жалоба по факту препятствий клиентской службой на правах отдела в г.Алуште Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым в выплате за втрое полугодие 2022 г. компенсации расходов по оплате услуг ЖКХ, по результатам рассмотрения которой в письме, адресованном ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отражено о внесении представления в адрес Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым и о дополнительном уведомлении о результатах акта прокурорского реагирования.

На представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым прокурору г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о невозможности истребования пояснений у руководителя КС ФИО6, в связи с ее увольнением и проведении разъяснительной работы с сотрудником, подготовившим проект письма.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Алушта поступило заявление ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения должностными лицами клиентской службы на правах отдела в г.Алуште отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым, в том числе административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления заместитель прокурора г. Алушты ФИО7 определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения должностных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к административной ответственности истек, возможность правовой оценки их действий или бездействия, в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лиц, в отношении которых ФИО2 было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого определения, не имеется.

Доводы жалобы и субъективная оценка действий должностного лица, не являются основанием для отмены определения, исходя из совокупности исследованных документов.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья – 

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора г. Алушты Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Т.Л. Захарова