ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Трифоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-323/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, 

установил:

ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенному имущество и взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно раздела 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретенного за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору. В соответствии с разделом 4 закладной денежная оценка предмета ипотека по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> руб. 

Однако, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: кредит 

<

данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение кредита 

<

данные изъяты>

Указал, что согласно отчету об оценке №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составила 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями п.4 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» считал возможным установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от ее рыночной стоимости – 

<

данные изъяты>

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: кредит 

<

данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение кредита 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на предмет ипотеки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную цену 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, письменных объяснений в суд не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, не просил отложить рассмотрение дела. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяца по 

<

данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.4 закладной денежная оценка предмета ипотеки составляла 

<

данные изъяты> 

Денежные средства были предоставлены ФИО1 в безналичной форме путем их перечисления на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается мемориальный ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принадлежность ФИО1 указанного имущества подтверждена свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной, договором купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона по делу не имеется.

По форме и содержанию данный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4.4, 4.5 кредитного договора ФИО1 обязан был возвращать кредит путем уплаты аннуитетного платежа в размере 22 383 руб. 37 коп. и процентов за пользование кредитом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий Кредитного договора.

Судом установлено, что обязательства по договору исполнялись ответчиком не надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ФИО1 заказным письмом требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: кредит 

<

данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение кредита 

<

данные изъяты>

Указанный расчет задолженности был проверен в ходе судебного разбирательства и, по мнению суда, является верным, ответчиком не оспаривался.

Задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ФИО1 не погашена и на момент разрешения спора судом, что свидетельствует о нарушении им положений ст. 819 ГК РФ и заключенного с ним кредитного договора. 

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в силу ст. 810, 309, 310 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. 

В силу ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Как следует из ст. 3 этого же закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Требования ст.ст. 9,10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сторонами соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производится в судебном порядке.

Предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен кроме всего прочего должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области следует, что собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Установлено ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно отчету № об определении величины рыночной стоимости объекта оценки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненной экспертом ООО «Федбел», рыночная стоимость указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена может быть установлена в размере 2 223 200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в экспертном заключении. 

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст. 334, 337, 341, 348, 349, 357 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 972 863 руб. 23 коп., из которых: кредит 1 789 717 руб. 48 коп., плановые проценты за пользование кредитом 165 132 руб. 04 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 16 925 руб. 00 коп., пени за несвоевременное погашение кредита 1 088 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную цену 2 223 200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 064 руб. 32 коп. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Остроухова