решение

 суда составлено в окончательной форме 17.03.2017 года

№2-968/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

16 марта 2017 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В. 

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

С участием прокурора Крапивиной Ю.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 В.ича, ФИО1 к ФИО2, к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;

по встречному иску ФИО3 к ФИО5 В.ичу, к ФИО1, к ФИО2 о сохранении права пользования несовершеннолетнего ФИО4 жилым помещением на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 В.ич, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, к ФИО3 и, уточнив исковые требования (л.д.33), просят прекратить право ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользования жилой площадью - квартирой № 

<

адрес> и снять ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они, на основании договора купли-продажи, заключенному между ними и ФИО6, ФИО7, являются собственниками 

<

адрес>. По указанному договору, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 обязались сняться с регистрационного учета в течение семи календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, чего до настоящего времени не сделали, а потому истцы вынуждены обратиться в суд.

ФИО3 предъявила встречные исковые требования (л.д.45-46) к ФИО5 В.ичу, к ФИО1, к ФИО2 о сохранении права пользования на неопределенный срок несовершеннолетнего ФИО4 жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>.

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что несовершеннолетний с рождения был зарегистрирован в спорном жилом помещении, иного места жительства, жилья на праве собственности ребенок не имеет.

Истец - ФИО5 В.ич в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает, встречные иск не признает.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает, встречные иск не признает. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования признает, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д.26), встречные иск не признает. 

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает по изложенным в возражениях основаниям (л.д.38), свой встречный иск поддерживает.

Представитель ФИО8, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, позицию ответчика ФИО3 поддерживает.

Третье лицо - представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.47-50).

Третье лицо - представитель управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Городскому окркгу Подольск ФИО9, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, требования ФИО5 В.ича, ФИО1 и встречные требования ФИО3 не поддерживает.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, считает заявленные ФИО5 В.ичем и ФИО1 требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3, отклонению.

В судебном заседании установлено:

Собственниками 

<

адрес> являлись ФИО7 и ФИО6 по 1/2 доли каждый.( л.д.5). 

Ответчик ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 собственниками спорной квартиры не являлись. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 (Продавцы) и ФИО5 В.ем, ФИО1 (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Продавцы продали Покупателям жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>(л.д.5).

Согласно пунктам 8,9 договора, в указанной квартире зарегистрированы: рыбин А. В., ФИО4, ФИО2. ФИО6 обязался снять и обеспечить снятие с регистрационного учета по месту жительства ФИО4 и ФИО2 в течение семи календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру(л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО5 В.ича и ФИО10 (л.д.10).

Между тем, из объяснений истцов в судебном заседании усматривается, что ответчики ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (сын ФИО2 и ФИО3 л.д.22-23) до настоящего времени не снялись с регистрационного учета в спорной квартире, чем нарушают права истцов, как собственников, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (Даритель) и ответчиком ФИО2 (Одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, по которому Даритель безвозмездно передал Одаряемому жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.34).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно статье 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии со статьей 292 ГК РФ «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом». 

В силу статьи 10 ГК РФ «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом».

На основании статьи 235 ГК РФ «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 ГК РФ и пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Разрешая спор, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 292 ГК РФ, частью 1 статьи 35 ЖК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N713 от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 В.ича и ФИО1 в установленном законом порядке был произведен переход права собственности на недвижимость, что является безусловным основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением членами семьи прежнего собственника, и об отказе в иске ФИО3, поскольку сохранение права пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетним ФИО4 не предусмотрено нормами закона, он не является членами семьи собственников квартиры (истцов), на него не распространяются положения части 4 статьи 31 ЖК РФ, а его регистрация нарушает права истцов.

Довод ФИО3 о нарушении прав несовершеннолетнего необоснован, поскольку обеспечение интересов несовершеннолетнего ребенка не может служить основанием для нарушения прав истцов, как собственников спорного жилого помещения, указанная обязанность возложена семейным законодательством на родителей несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе на его отца, не лишенного родительских прав, имеющего в собственности жилое помещение - 

<

адрес>у 

<

адрес> и взявшего на себя обязанности зарегистрировать ребенка по указанному адресу.

Довод ответчика ФИО3, представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО4 о том, что договор спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, ФИО7 (Продавцы) и ФИО5 В.ем, ФИО1 (Покупатели) заключен в нарушение действующего законодательства, суд принять во внимание не может, т.к. договор купли-продажи спорной квартиры не оспорен в установленном законом порядке. Суд принимает во внимание, что ни ответчик ФИО2, ни его несовершеннолетний сын ФИО4 собственниками спорной квартиры не являлись.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ 

Прекратить право ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО4 пользования жилой площадью - квартирой № 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В исковых требованиях ФИО3 к ФИО5 В.ичу, к ФИО1, к ФИО2 о сохранении права пользования на неопределенный срок несовершеннолетнего ФИО4 жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян