КОПИЯ

70RS0003-01-2019-002105-71 

Дело № 2-1058/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Качесовой Н.Н.,

при секретаре Суразовой А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кастамаровой Н.С., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ... рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ФИО3, ..., бывшим членом семьи к истцу, как ответственному нанимателю жилого помещения, ... установить факт неведения совместного хозяйства между истцом и ответчиком, с момента регистрации в квартире, ... с 26.12.2000 по настоящее время, признать ответчика не приобретшим право пользования муниципальным жилым помещением, ...

В обоснование требований указано, что истец является ответственным нанимателем квартиры, ..., которая была предоставлена взамен аварийного жилья ... где ранее проживала истец с мужем ФИО4, дочерью ФИО5 и зятем ФИО3 Ответчик с ФИО5 в спорное жилое помещение никогда не вселялись, личных вещей не размещали, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не выполняли, при этом ФИО5 было предоставлено жилое помещение для ребенка-инвалида (внука А.,). Полагает, что в договор социального найма жилого помещения ФИО3 включен автоматически, поскольку был зарегистрирован в аварийном жилье ранее. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что квартира ... была предоставлена истцу в порядке расселения дома ... признанного аварийным. Дочь ФИО5 с сыном и мужем ФИО3 после расселения аварийного жилья переехали в квартиру, предоставленную их сыну, ... С 2017 года с момента выезда из аварийного жилья ФИО3 попыток вселяться в квартиру, ... не предпринимал. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства не ведет. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ФИО3 никогда не был в спорной квартире, попыток вселения не предпринимал, ключ не просил, расходы по коммунальным платежам и содержанию жилого помещения не несет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что действительно с 2017 года в квартире ... не проживал, поскольку это было вызвано наличием конфликтных отношений между истцом и ее супругом, которые являются родителями его супруги. После предоставления спорной квартиры, истец и ее супруг сообщили, что не намерены вселять их в спорную квартиру, указывая, что его сыну, ребенку-инвалиду, дали квартиру и, они семьей должны проживать в ней. Истец отказалась прописывать его в спорной квартире, он вынужден был обращаться в администрацию Октябрьского района для того, чтобы ему предоставили договор социального найма, после чего он смог прописаться в спорной квартире. От своих прав пользования данной квартирой он не отказывался, намерен вселяться в спорную квартиру и проживать в ней. Какого-либо иного жилого помещения у него нет. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО4 в судебном заседании поддержал требования искового заявления, просил их удовлетворить, указывая, что у ответчика есть жилье, которое было предоставлено его сыну, в нем он и должен проживать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО5, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Б., В., полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Подтвердила факт наличия между ее родителями и ее супругом конфликтных отношений и нежелание родителей, чтобы они вселялись в спорную квартиру. После того, как истцу был выдан договор социального найма и ключи от спорной квартиры они сообщили, что они будут проживать одни. 

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г.Томска, уведомленный надлежащим образом о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. 

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).

В соответствием со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после его введения в действие, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации по месту жительства ответчика, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу положений ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения закреплены в ст. 69 действующего ЖК РФ.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В судебном заседании установлено, что нанимателю ФИО1, членам семьи ФИО3, В., ФИО5, Б., ФИО4 15.08.2017 на основании договора социального найма жилого помещения ... предоставлено жилое помещение ...

Как видно из материалов дела, ранее ФИО1, ФИО3, А., В., ФИО5, Б., ФИО4 проживали и были зарегистрированы в жилом помещении ... что подтверждается справкой ООО «УК «МОЙ ДОМ» от 05.02.2018 и не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Истец ФИО1 решением жилищной комиссии от 14.08.2007 была признана стороной по ранее заключенному договору социального найма, что следует из справок администрации Ленинского района г. Томска от 16.08.2007 № 719, от 13.09.2007 № 719/2.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что с момента вселения в квартиру ... ни ответчик, ни ФИО5 вместе с детьми не вселялись в спорное жилое помещение, проживают в настоящее время ... Указанное свидетельствует о том, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой, а потому его необходимо снять с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В судебном заседании факт не проживания в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 не оспаривал, вместе с тем, указал, что совместное проживание невозможно, в связи с наличием конфликтных отношений с нанимателем ФИО1, которая не дает ключи от квартиры и сообщила, что они будут проживать в спорной квартире вместе с мужем. 

В своих пояснениях ответчик ФИО3 указал, что, будучи супругом ФИО5 (дочери истца), был вселен в квартиру, ... с согласия ФИО1, где проживал вместе с супругой ФИО5 и детьми, истец со своим мужем иногда проживали в указанной квартире, иногда выезжали проживать в д. Могочино. После предоставления спорной квартиры, истец вместе со своим супругом в него вселились, а он остался проживать в аварийном жилье вместе со своей семьей, поскольку им некуда было переселяться, т.к. истец отказалась им предоставлять для жилья новую квартиру. В 2018 году выехал из квартиры ... в связи с предоставлением сыну А., жилого помещения, ...

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что право ФИО3 как члена семьи ФИО1 на проживание в спорном жилом помещении возникло у ФИО3 задолго до предоставления истцу квартиры ... поскольку указанное жилое помещение было предоставлено взамен ранее занимаемого, которое было признано не пригодным для проживания. Тот факт, что ФИО3 был вселен ФИО1 в ранее занимаемую квартиру ... в качестве члена ее семьи подтверждается, в том числе пояснениями третьего лица ФИО5, и самим ответчиком, а также решением суда по ранее рассмотренному делу. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Томска от 12.04.2017, которое вступило в законную силу 18.05.2017, было установлено, что нанимателем квартиры ... является ФИО1 В квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи – ФИО4 (супруг), ФИО5 (дочь), ФИО3 (супруг дочери), внуки – А., В., Б., В связи с признанием жилого дома по указанному выше адресу аварийным, на Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г.Томска судом была возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, В., Б., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 60,6 кв.м.

Таким образом, данным судебным актом установлено, что право на вселение в спорное жилое помещение, помимо истца, было предоставлено также ответчику по настоящему делу ФИО3, который наравне с истцом имел право пользования квартирой ...

Поскольку при рассмотрении гражданского дела Советским районным судом г.Томска, по итогам которого было принято указанное выше решение, участниками по делу выступали как истец, так и ответчик по настоящему иску, суд приходит к выводу, что названные судебный акт имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, а изложенные в нем выводы – обязательны для сторон.

Во исполнение указанного решения суда на основании договора социального найма ... ФИО1, а также указанным выше лицам, была предоставлена трехкомнатная квартира, ...

Согласно п.3 указанного договора, совместно с нанимателем ФИО1 в данное жилое помещение вселены следующие члены ее семьи: ФИО4 (муж), ФИО5 (дочь), ФИО3 (зять), ...

Требование истца о признании ФИО3 не приобретшим право пользования спорной квартирой по тем доводам, что ответчик не является членом их семьи, не проживает с ними с 2017 года, общего хозяйства не ведет, не свидетельствует об отсутствии у последнего прав на спорную квартиру, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что не проживание ответчика в спорной квартире связано исключительно с наличием конфликтных отношений между ответчиком, истцом и ее супругом. 

Факт наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком подтвердил в судебном заседании свидетель Г., который указал, что до предоставления новой квартиры у семей С-вых и С-вых были хорошие отношения, однако сразу после предоставления квартиры, именно на этой почве отношения между ними испортились. 

Таким образом, оценив указанные выше доказательства, суд считает их убедительными и свидетельствующими о том, что ответчик не был вселен в спорное жилое помещение только ввиду конфликтных отношений с истцом, отсутствием ключей от предоставленной квартиры, при этом ответчик от прав на спорное жилое помещение не отказывался.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиком прав пользования иным жилым помещением и отказе в одностороннем порядке от жилого помещения ... а значит и об утрате прав на него, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суду не представлены.

Поскольку судом установлено, что вселиться в спорное жилое помещение ответчик не имеет возможности вследствие препятствий, чинимых со стороны ФИО1 отсутствуют основания для признания ФИО3 бывшим членом семьи нанимателя и признании его не приобретшим право пользования квартирой, ... а потому в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Требования об установлении факта неведения совместного хозяйства не могут рассматриваться судом как самостоятельные требования, поскольку фактически являются основанием иска, который заявлен ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А. Суразова

«__» _____________ 20 __ года

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года 

Судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Оригинал хранится в деле № 2-1058/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.